Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-757/14
Дело №2-757/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июня 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мухаметшиной Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Мухаметшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику Мухаметшиной Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубля сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица Мухаметшина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мухаметшина Л.А. заключили Договор №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия Договора, Соглашения о порядке открытия банковский счетов с использованием «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы), Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
В соответствии с условиями Договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мухаметшиной Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
Взыскать с Мухаметшиной Л.А. в пользу общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья: Л.М. Нуруллина
Копия верна, судья: Л.М. Нуруллина
