Решение от 26 апреля 2013 года №2-757/13

Дело № 2-757/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            26 апреля 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВЛЕНО:
 
            ФИО2 с женой ФИО3 и детьми: ФИО4, 1985 года рождения и ФИО5, 1990 года рождения, с 1997 года на условиях социального найма занимают квартиру <адрес>
 
            Жилое помещение являлось государственным, подлежало передаче в муниципальную собственность. Такая передача состоялась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сельским поселением <данные изъяты> с ФИО2 был заключен договор социального найма.
 
    Однако, право муниципальной собственности до настоящего времени не зарегистрировано.
 
    При обращении за приватизацией ФИО9 в связи с этим было отказано.
 
            ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение, за каждым - по 1/2 доле.
 
            В судебном заседании истица ФИО3 заявленное требование поддержала, пояснив, что с мужем и детьми с 1997 года на условиях социального найма проживают в квартире <адрес>.
 
    Ранее с 1990 года также проживали в р.<адрес>, право на бесплатное получение жилья в собственность не использовали.
 
    Она и ФИО2 намеревались получить данное жилое помещение в собственность, однако, в приватизации квартиры им было отказано из-за отсутствия регистрации права муниципальной собственности.
 
    Считает, что имеют право приватизировать занимаемую квартиру. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения. Их дети - ФИО4 и ФИО5 участвовать в приватизации не желают, отказываются от этого.
 
            Истец ФИО2 заявленное требование поддержал, дал такие же объяснения.
 
            Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился. От главы поселения ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не имеется.
 
            В качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с требованиями ФИО2, ФИО3 согласились, пояснив, что участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения не желают, отказываются от этого, ранее такое право не использовали. Последствия отказа им разъяснены и понятны.
 
            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.
 
            Статьей 6 Закона устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
            ФИО9 и ФИО5 проживают на условиях социального найма в квартире <адрес>. Дом являлся государственной собственностью и при разграничении права собственности подлежал передаче в муниципальную собственность. Такая передача состоялась, однако, право муниципальной собственности до настоящего времени не зарегистрировано.
 
    Вследствие этого истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, не могут его реализовать. Ранее они не использовали право на бесплатную передачу в собственность жилья, что подтверждается данными о проживании и неучастии с приватизации.
 
    С учетом того, что иным путем невозможно получить жилое помещение в собственность, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    При этом суд принимает отказ от участия в приватизации ФИО4, ФИО5 и их согласие с заявленными ФИО4 и ФИО3 требованиями.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,6, 10 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить заявленные требования:
 
            Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <адрес>          
 
            Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры <адрес>          
 
            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
                 Председательствующий: