Решение от 02 июля 2013 года №2-757/13

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-757/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
 
    - по иску Бегера М.М. к СНТ «Надежда ИВА» о взыскании заработной платы за проработанное время, компенсации отпускных, компенсации морального вреда,
 
    - и встречному иску СНТ «Надежда ИВА» к Бегеру М.М. о признании трудового договора незаключенным, признании приказа о приеме на работу недействительным, признании Протокола заседания Правления СНТ «Надежда ИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с Бегера М.М. в пользу СНТ «Надежда ИВА» суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бегер М.М. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснования следующие обстоятельства. Он, являясь <данные изъяты> Правления СНТ «Надежда ИВА», ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Однако, при убытии в отпуск оплата отпускных ему своевременно произведена не была. Также не произведен с ним был и расчет при увольнении. Более того, с приказом об увольнении он до настоящего времени так и не был ознакомлен. Истец неоднократно обращался в СНТ к бухгалтеру и вновь избранному председателю Правления по вопросу расчета с ним, однако ему в расчете было отказано со ссылкой на то, что зарплата ему не положена.
 
    Считая свои права нарушенными, Бегер М.М. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с его пользу заработную плату за проработанное время, компенсацию отпускных. Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого определил в сумме .......... руб. (л.д.3 – исковое заявление).
 
    СНТ «Надежда ИВА» не согласившись с иском Бегера М.М. предъявило встречный иск, в котором просило признать трудовой договор с Бегером М.М. незаключенным, а также недействительными: приказ о его приеме на работу, Протокол заседания Правления СНТ «Надежда ИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. Также просило о взыскании с Бегера М.М. в пользу СНТ «Надежда ИВА» суммы неосновательного обогащения в виде полученной заработной платы, и судебные расходы.
 
    В обоснование иска заявлено о том, что Бегера М.М. никто никогда не избирал <данные изъяты> Правления СНТ, трудовой договор с ним также не заключался, приказа о приеме на работу никто не издавал. Решения общего собрания членов СНТ по данному вопросу никогда не принималось, хотя с учетом положений Устава СНТ все эти вопросы являются исключительной компетенцией общего собрания. Все оспариваемые документы сделал сам Бегер М.М., воспользовавшись печатью СНТ (л.д.37-39 – встречный иск).
 
    В судебном заседании Бегер М.М. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мевлютов Р.М., полностью поддержали доводы своего иска и просили отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    В отношении СНТ «Надежда ИВА» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела СНТ было извещено надлежащим образом через своего представителя, что отражено в справочном листе. Дата рассмотрения дела согласовывалась со сторонами. Между тем, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание представителя СНТ до начала слушания дела в суд не поступило в установленном законом порядке. В данном случае, суд, признав неявку представителя СНТ «Надежда ИВА» неуважительной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя СНТ.
 
    Выслушав Бегера М.М., его представителя Мевлютова Р.М., свидетеля "свидетель 1", исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бегера М.М. и отказе в удовлетворении иска СНТ «Надежда ИВА» по следующим основаниям.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с абзацем вторым статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
 
    В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Бегер М.М. исполнял обязанности <данные изъяты> Правления СНТ «Надежда ИВА».
 
    Как следует из представленного со стороны Бегера М.М. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности председателя правления СНТ «Надежда Ива» с установленным окладом .......... руб.
 
    Согласно п. 5.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику выплачивается оклад по должности согласно штатному расписанию. Выплата заработной платы производится один раз в месяц не позже 15 числа ежемесячно с бухгалтерии СНТ.
 
    Ежегодный отпуск предоставляется согласно действующему законодательству РФ (п. 5.2).
 
    В случае досрочного расторжения договора, как по инициативе Товарищества, так и по инициативе Работника, предоставляются все гарантии и выплачиваются платежи в размерах и в сроки, установленные трудовым законодательством РФ (п.5.3).
 
    Факт выполнения обязанностей председателя Правления товарищества со стороны Бегера М.М. подтверждается следующими представленными документами: протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение назначить Бегера М.М. <данные изъяты> СНТ (л.д.4), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бегера М.М. <данные изъяты> СНТ до утверждения на общем собрании с оплатой труда в размере .......... руб. в месяц (л.д.5), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), Выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что именно он значился лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 7-9, 20-32).
 
    При этом, как пояснил в судебном заседании Бегер М.М. именно у него была печать товарищества, которую ему передала предыдущий председатель Правления. Именно к нему обращались все члены товарищества по различным вопросам, именно он подписывал документы в Банках от имени товарищества.
 
    Не может суд не обратить внимания и на представленные со стороны СНТ копии платежных ведомостей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ежемесячно Бегер М.М., получал заработную плату как <данные изъяты> Правления товарищества (л.д. 43-63).
 
    Доказательств тому, что Бегер М.М. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности со стороны товарищества не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного заседания правления СНТ «Надежда ИВА» рассмотрен вопрос о выборе нового исполняющего обязанности председателя СНТ «Надежда ИВА» до отчетно-выборного собрания. При этом, как следует из п.2 повестки дня «Бегеру М.М. именно как <данные изъяты> Правления необходимо сдать печать, должность, документацию и отчетность». Что и было сделано Бегером М.М., что отражено на оборотной стороне протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бегер М.М. подал заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. При этом, ни отпускные, ни расчет при увольнении с Бегером М.М. не произведены.
 
    С учетом выше установленных обстоятельств, подтверждения факта исполнения Берегом М.М. обязанностей <данные изъяты> правления СНТ «Надежда ИВА» и отсутствием расчета с Бегером М.М. при увольнении и невыплате отпускных, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных Бегером М.М. требований.
 
    Со стороны Бегера М.М. представлен расчет требуемых сумм. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом и взыскать с СНТ «Надежда ИВА» требуемые Бегером М.М. суммы, а именно заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб. ..... коп., а также отпускные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб. ..... коп. Как пояснил Бегер М.М., указанный расчет производился непосредственно бухгалтером СНТ «Надежда ИВА» с учетом установленного оклада в размере .......... руб., с учетом количества отработанного времени, а также с учетом количества отпускных дней.
 
    Т.к. судом установлен факт несвоевременного расчета с Бегером М.М., то в силу положений ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с СНТ «Надежда ИВА» в пользу Бегера М.М. компенсацию морального вреда. При этом суд, исходя из разумности, а также действий сторон по делу, полагает возможным определить данный размер в сумме .......... руб.
 
    По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы СНТ «Надежда ИВА», изложенные во встречном исковом заявлении, и соответственно не находит оснований для его удовлетворения в полном объеме.
 
    Ссылку на Устав СНТ, а также ссылку на то, что общего собрания по вопросу установления размера оплаты труда председателю правления, не проводилось, суд не принимает во внимание. В данном случае во-первых, суд обращает внимание, что Бегер М.М. практически два года исполнял обязанности <данные изъяты> Правления СНТ «Надежда ИВА» и поэтому довод СНТ о том, что никто не знал об этом, и о том, что он получает заработную плату, является необоснованным.
 
    Во-вторых, необоснован и довод СНТ «Надежда ИВА» в части того, что протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. согласно п. 9.2 представленной копии Устава СНТ (л.д.17-25 дела № соединенного с настоящим делом) товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, что и имело место быть в данном случае.
 
    Также как следует из п.9.10 Устава Правление Товарищества возглавляет председатель Правления, избранный общим собрание (собранием уполномоченных) из числа членов правления на два года.
 
    В данном случае суд также обращает внимание, что допущенные со стороны СНТ «Надежда ИВА» нарушения, связанные с оформлением документов, приказа о назначении на должность, и других, не свидетельствуют о том, что Бегер М.М. не осуществлял своих обязанностей как <данные изъяты> Правления СНТ и поэтому не должен был получать заработную плату и другие, предусмотренные ТК РФ выплаты, о которых СНТ отчитывалось и в налоговый орган и др. органы.
 
    Что касается требования СНТ «Надежда ИВА» о взыскании с Бегера М.М. в качестве неосновательного обогащения полученной заработной платы, то в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и ли здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
 
    Доказательств тому, что со стороны Бегера М.М. в данном случае имела место быть недобросовестность или имеется счетная ошибка, при условии выплаты заработной платы последнему в течение почти двух лет, СНТ «Надежда ИВА» не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бегера М.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с СНТ «Надежда ИВА» в пользу Бегера М.М. компенсацию отпускных и заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме .......... руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
 
    В удовлетворении встречного иска СНТ «Надежда ИВА» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2013.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород