Решение от 15 июля 2013 года №2-757/13

Дело № 2-757/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таушева Юрия Григорьевича к Кравченко Эдуарду Владимировичу о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
        Таушев Ю.Г. обратился в суд с иском к Кравченко Э.В. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда и судебных расходов. В своем иске указал, что по договору купли-продажи оплатил ответчику являющегося индивидуальным предпринимателем за поставку двигателя и рессор денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате от 27.10.2012 года и 09.11.2012 года. Поставка товара должна была быть произведена не позднее 31.01.2013 года. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства, ответчик по настоящее время отказывается исполнить условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму общей задолженности по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> комиссию при оплате в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Таушев Ю.Г. и его представитель истца Галиуллина Н.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
 
        Ответчик Кравченко Э.В. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на заявленные требования не представил.
 
    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, в целях своевременного разрешения дела, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
 
        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
 
    На основании п. 1 ст. 458 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу пунктов 1 и 3 ст. 487 данного Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
 
    Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
 
    Как следует из представленных истцом квитанций от 27.10.2012 г., от 09.11.2012 года, оплата в сумме <данные изъяты> принята индивидуальным предпринимателем Кравченко Э.В. за поставку двигателя и рессор.
 
    Согласно сведений содержащихся на электронном носителе Таушев Ю.Г. обращался к ответчику с требованием об исполнении условий договора или возврата уплаченных денежных средств.
 
    Как видно из договора на оказание медицинских услуг от 16.06.2013 года, за оказание услуг Таушевым Ю.Г. оплачено <данные изъяты>.
 
    Как видно из справки от 28.04.2013 года, Таушев Ю.Г. обращался за медицинской помощью в Бавлинскую ЦРБ, поставлен диагноз гипертоническая болезнь II степени.
 
    Согласно квитанции от 25.05.2013 года Таушев Ю.Г. за оказание юридических услуг уплатил <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27.10.2012 года между предпринимателем Кравченко Э.В. (продавцом) и Таушевым Ю.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу запасные части для транспортного средства. Стороны оценили стоимость приобретаемого имущества в размере <данные изъяты>. Истец оплатил указанную сумму в момент заключения договора, что подтверждается платежными документами. Как установлено судом, ответчиком в оговоренный договором срок обязательства не исполнены, приобретенные запасные части не предоставлены, уплаченные денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме, принятые на себя по договору обязательства по передаче истцу приобретенного имущества, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченной его стоимости. Суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 27 октября 2012 года в части продажи недопоставленных запасных частей и взыскать в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи и возникшие между ними правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Обязательства индивидуального предпринимателя подлежат возложению на ответчика как на физическое лицо, имевшего статус предпринимателя, утрата статуса предпринимателя не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору и предусмотренных законом последствий нарушения принятых обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года, № 252-О - в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Резюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт причинения истцу моральных и нравственных страданий неисполнением условий договора суд считает подтвержденным доводами истца.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу потребителя Таушева Ю.Г. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ, судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного длительный период времени ждать поставки своевременно оплаченного товара, в то время как продавец не желал удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 0,5% в день от уплаченной по договору суммы.
 
    Данное требование истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке передачи предварительно оплаченного товара в установленный срок. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истцом представлены доказательства направления ответчику претензии с требованием осуществить поставку двигателя или возврата уплаченной по договору суммы до 12.03.2013 года.
 
    Нарушение ответчиком установленного законом срока удовлетворения требования истца является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 12.03.2013 года по 15.07.2013 года всего в сумме <данные изъяты> (0,5%х121 000х126дня).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав потребителя, а его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика Кравченко Э.В. в пользу Таушева Ю.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг истец за консультацию, составление иска в суд и представительство в суде по иску к ответчику Кравченко Э.В. оплатил сумму в размере <данные изъяты>.
 
    По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненных по договору поручения работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
заочно решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 27 октября 2012 года, заключенного между Таушевым Юрием Григорьевичем и Кравченко Эдуардом Владимировичем.
 
    Взыскать с Кравченко Эдуарда Владимировича в пользу Таушева Юрия Григорьевича денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
        Взыскать с Кравченко Эдуарда Владимировича государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
 
        Судья:     М.И. Саитов.