Решение от 15 июля 2014 года №2-756/2014

Дело № 2-756/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 год г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием ответчика Шуляка А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора № № от 24 июля 2010 года, заключенного между Банком и Шуляком А.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме 476 247,25 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «Skoda Octavia Tour», год выпуска – 2010, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет - серебристый. В целях обеспечения денежного обязательства в тот же день между Заемщиком и Кредитором был заключен договор залога № 758962-фз, предметом которого является приобретенный ответчиком автомобиль. В силу договора поручительства № №фп от 24 июля 2010 года Шуляк Н.Ю. несет солидарную ответственность по исполнению обязательства перед истцом. Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и процентов в размере 19 % годовых по нему путем внесения ежемесячных платежей в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Истец свои обязательства по названному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В свою очередь, ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, систематически допуская просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, вследствие чего по состоянию на 23 мая 2014 года образовалась задолженность перед истцом в размере 279 765 рублей 80 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 161 280 руб. 70 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1595 руб. 13 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 63 635 руб. 18 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14922 руб. 29 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 32 188 руб. 47 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6144 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит возместить за счет ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997,66 рублей.
 
    Представитель истца Долгополов И.С., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-247 от 19.03.2014года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69).
 
    Ответчик Шуляк А.А. в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату банку заемных средств, заявил о полном признании исковых требований, пояснив, что данная ситуация возникла из-за временных материальных трудностей.
 
    Ответчик Шуляк Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовала.
 
    С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, мнения ответчика Шуляка А.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шуляк Н.Ю.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 июля 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шуляком А.А. был заключен кредитный договор № № на получение целевого потребительского кредита в размере 476 247,25 рублей на срок по 24 июля 2015 года, под процентную ставку 19 % годовых, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «Skoda Octavia Tour», год выпуска – 2010, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет – серебристый (л.д.6-7). В целях обеспечения денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором был заключен договор залога № №, предметом которого является приобретенное Заемщиком автотранспортное средство. При этом сторонами договора согласована стоимость предмета залога в размере 517 500 рублей (л.д.8-10).
 
    В силу договора поручительства № № от 24 июля 2010 года, заключенного между истцом и Шуляк Н.Ю., поручитель обязуется солидарно с заемщиком Шуляком А.А. отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д.11).
 
    Согласно п.п. 3-4 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в срок не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на счет по вкладу до востребования №с последующим зачислением кредита согласно целевому назначению на счет получателей денежных средств.
 
    На основании п. 10 договора Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере ежемесячного минимального платежа 12 354 руб. 12 коп.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На основании заявлений Заемщика на перевод средств 24 июля 2010 года ООО «Русфинанс Банк» произвел перечисление денежных средств в размере 433 450 рублей на расчетный счет торгующей организации (продавца) - ООО «Басар» за приобретенный ответчиком автомобиль марки «Skoda Octavia Tour», а также произвел перечисление страховой премии по договору КАСКО на расчетный счет ООО «Страховой группы Компаньон» в сумме 42 797,25 рублей, что подтверждено платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
 
    Согласно договору купли-продажи №от 24 июля 2010 года Шуляк А.А. приобрел в собственность автомобиль модели марки «Skoda Octavia Tour», год выпуска – 2010, идентификационный номер № двигатель №№, кузов № № цвет – серебристый (л.д. 14-18). Данный факт подтверждается пояснениями истца, а также паспортом транспортного средства серии , выданным 03 марта 2010 года ( л.д. 12-13).
 
    Из истории погашения кредита по договору № № за период с 24 июля 2010 года по 23 мая 2014 года усматривается, что Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту. Так, последний платеж по кредитному договору ответчиками был внесен 04 декабря 2013 года в сумме 10 000 рублей (л.д. 58, оборотная сторона).
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 23 кредитного договора (л.д.7).
 
    Истцом 20 мая 2014 года направлены ответчикам почтовые отправления с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.42,43). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.
 
    Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 44-53 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен, стороной ответчиков не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24 июля 2010 года по состоянию на 23 мая 2014 года в размере 279 765 рублей 80 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 161 280 руб. 70 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1595 руб. 13 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 63 635 руб. 18 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14922 руб. 29 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 32 188 руб. 47 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6144 руб. 03 коп.
 
    Согласно платежного поручения №от 30 мая 2014 г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 997,66 рублей. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 2 998,83 рублей (5 997,66 руб.:2).
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24 июля 2010 года в размере 279 765 (двести семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 161 280 руб. 70 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1595 руб. 13 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 63 635 руб. 18 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14922 руб. 29 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 32 188 руб. 47 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6144 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 83 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 июля 2014 года.
 
    Судья                  М.П. Мурго