Решение от 31 июля 2014 года №2-756/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-756/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
31 июля 2014 года                                                                            г. Липецк
 
    Мировой судья Советского судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка Савченко Г.Г.., при секретаре Малиновкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова ЕВ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахаров Е.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.04.2014 года около дома № ** по пер. ** г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Клио г/н *** 48, подуправлением  *** и автомобиля Шкода Октавия  г/н  *** 48, принадлежащего истцу, под его же управлением. ДТП произошло  по вине **., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». В результате  дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца. Поскольку у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец провел оценку автомобиля, и обратился в РСА с компенсационным заявлением о наступлении страхового случая и возмещении вреда, причиненного его имуществу. Ответчик произвел выплату в размере ** руб. ** коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещения ** рублей ** коп., судебные расходы ** руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель истца по доверенности ***. в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика РСА, третье лицо *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности *** в судебное заседание не явилась,  представила письменное заключение по делу, согласно которого Управление Роспотребнадзора по Липецкой области считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, мировой судья  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцатранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
 
    В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 23.04.2014 года около дома № ** пер. ** г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Клиог/н ** 48, принадлежащего ***., под его же управлением  и автомобиля Шкода Октавия  г/н  ** 48, принадлежащего **., под его же управлением. ДТП  произошло по вине ***.
 
    В результате  ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, которым произведена компенсационная выплата в размере ** руб. в досудебном порядке.
 
    В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (№ 238 утв. 24.04.2003г.), в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, ими могут организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    На основании ст. 24 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций(союзов).
 
    Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.        
 
    В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Коль скоро, лицензия у ОСАО «Россия»  отозвана, компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА.
 
    Согласно представленного истцом отчету № 22 от 20.05.2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ** руб.
 
    Данный отчет отражает необходимый объем работ по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений. Оснований для сомнения в объективности данного отчета не имеется, кроме того, ответчик стоимость восстановительного ремонта ТС истца не оспорил.
 
    Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ** руб.
 
    Суд признает расходы истца в сумме ** рублей на оформление нотариальной доверенности на имя представителя **. на ведение данного дела в судебных органах,  иными необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.
 
    Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика ** рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу  Сахарова ЕВ компенсационную выплату в размере *** руб., судебные расходы в сумме ** рублей.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г. Липецка   госпошлину в размере  **  руб.  ** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                                             Г.Г. Савченко  
 
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2014г.