Решение от 03 сентября 2014 года №2-756/2014

Дело № 2-756/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    3 сентября 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Яманчинова Е.Н. к Серикпаеву Е.Ж. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Судебный пристав-исполнитель Яманчинов Е.Н.обратился в суд с иском к Серикпаеву Е.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации мотивируя свои требования тем, что ответчик является должником по исполнительным производствам №7235/14/09/04, №7186/14/09/04, возбужденным на основании постановлений, выданных ГИБДД Кош-Агачского района о взыскании штрафов на общую сумму 10 000 рублей. Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, истец просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате административных штрафов по указанным, исполнительным производствам.
 
    Представитель истца Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Серикпаев Е.Д., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Кош-Агачскому району не явился, извещен надлежаще.
 
Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
    Суд, учитывая не поступление от ответчика, извещенного надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщившего об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав материалы, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 27.01.2014 в отношении Серикпаева Е.Д. ОГИБДД Отдела МВД России по Кош-Агачскому району вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, где он признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 10 500 рублей. Исполнительные производства возбуждены 05.05.2014.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    На основании п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Доказательств уплаты административного штрафа на общую сумму 10 000 рублей ответчиком не представлено. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Яманчинова Е.Н. удовлетворить.
 
    Установить для Серикпаева Е.Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов по исполнительным производствам №7235/14/09/04, №7186/14/09/04.
 
    Взыскать с Серикпаева Е.Ж. в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         В.А. Алеховиков