Решение от 22 апреля 2014 года №2-756/2014

Дело № 2-756/2014                           
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                                                                                 <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова <данные изъяты> к Государственному казенному образовательному учреждению <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "<данные изъяты>" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате кого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель скутера "<данные изъяты>" ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на попечении в детском доме <адрес>. Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа - 112896 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости - 7228 рублей 96 копеек.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 120125 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 698 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3602 рублей 51 копейки, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истец Ахмедов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Иванченко А.И. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика ГКОУ <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» Баранова А.Р., Удилова Е.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Ахмедова И.Ф. и скутера «<данные изъяты>» под управлением несовершеннолетнего ФИО6, без государственного номера, не имеющего водительского удостоверения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>", принадлежащему истцу на праве личной собственности.
 
    В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, который допустил выезд на полосу встречного движения (л.д.7).
 
    Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила без учета износа - 112896 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости - 7228 рублей 96 копеек.
 
    На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
 
    В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
 
    Указанные положения закона согласуются с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины.
 
    При этом родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п.2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был определен в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 56), с ДД.ММ.ГГГГ поступил на обучение и воспитание в ГКОУ <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» (л.д. 57).
 
    Таким образом, на момент причинения ущерба истцу, ФИО10 находился под надзором ГКОУ <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», что сторонами по делу не оспаривалось.
 
    В судебном заседании представители ответчика ГКОУ <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<адрес>» Баранова А.Ф., Удилова Е.Л. не возражали против удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
 
    Поскольку представителями ответчика сделано такое признание, суд принимает признание представителями ответчика исковых требований Ахмедова И.Ф.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает, что требования, доводы и суммы иска ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты государственной пошлины, оплаты услуг оценщика, оформление доверенности представителя и оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимала участие.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахмедова <данные изъяты> к Государственному казенному образовательному учреждению <адрес> для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей "<данные изъяты>" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения <адрес> для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей "<данные изъяты>" в пользу Ахмедова <данные изъяты> сумму в размере 120125, 36 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения <адрес> для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей "<данные изъяты>" в пользу Ахмедова <данные изъяты> понесенные судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 698 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения <адрес> для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей "<данные изъяты>" в пользу Ахмедова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3603 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Батайский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья: