Решение от 19 мая 2014 года №2-756/2014

    Дело № 2-756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года                 р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.,
 
    с участием представителя истца Сызрановой Н.С. по доверенности – Романовской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сызрановой Н.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сызранова Н.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> и водителя Сызранова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> (собственник транспортного средства Сызранова Н.С.).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Волгоградский филиал).
 
    В результате столкновении автомобилю Дэу <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Техническая группа Авиан», составляет <данные изъяты> За составление заключения оплачено <данные изъяты>
 
    При наступлении страхового случая – повреждения транспортного средства, истец обратилась в страховую компанию, и представила все необходимые для страховой выплаты документы. Однако до настоящего времени ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Кроме того, в связи с неправомерными действиями страховой компании, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - в связи с беспокойством, состояние здоровья ухудшилось, и который оценивает в <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», до вынесения решения суда, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а также оплачено <данные изъяты> за составление экспертного заключения, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ООО «Экспресс Точка Ру» при отправлении документов в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Сызранова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца СызрановойН.С. по доверенности – Романовская А.В. уточненные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Каракулина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также ответчиком в суд представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на имя истца, наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, просят снизить компенсацию морального вреда, при рассмотрении требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных требований, снизив размер расходов по плате услуг представителя до <данные изъяты>
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однако сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Пункт «в» статьи 7 указанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает, что отношения, основанные на договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".
 
    При разрешении спора судом установлено, что Сызранова Н.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>
 
    На основании страхового полиса серия ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Сызранов А.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомашиной <данные изъяты> и водителя Сызранова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Техническая группа Авиан» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> стоимость экспертных услуг – <данные изъяты>
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
 
    Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства также не оспаривается. После обращения Сызрановой Н.С. в суд с исковым заявлением, до принятия судом решения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет истца сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма стоимости экспертных услуг - <данные изъяты>
 
    Тем самым, ответчик согласился с тем, что имело место наступление страхового случая.
 
    В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Сызрановой Н.С. в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет <данные изъяты>. Согласно договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, объем и характер, оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика сумму в размере <данные изъяты>
 
    Судом также установлено, что при направление страховщику заявления о выплате страхового возмещения, истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «Экспресс Точка Ру» в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 12, 27), которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сызрановой Н.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сызрановой Н.С. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг ООО «Экспресс Точка Ру» в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.И. Скоробогатова