Решение от 25 марта 2014 года №2-756/2014

Дело № 2- 756/2014 г. Дата: 25 марта 2014 г. г. Ломоносов
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
 
    при секретаре Панферовой С.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П** к садоводческому некоммерческому товариществу «А**» о признании права собственности на земельный участок
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что 26.01.2001 г. он был принят в члены садоводства с предоставлением участка №** площадью 1000 кв.м. С этого времени истец добросовестно исполняет обязанности члена садоводства, оплачивает взносы и другие обязательные платежи, обустраивает земельный участок. В 2013 г. истец решил провести кадастровую съемку земельного участка и обратился в ООО «****», которое изготовило межевой план земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане и актом согласования границы. По материалам натурного обмера площадь земельного участка составила 1000 кв.м. 05.10.2013 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №** 13.08.2013 г. истец обратился в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район для оформления земельного участка в собственность и получил 21.10.2013 г. ответ с отказом в бесплатной приватизации. В ответе указано, что истец не может получить земельный участок в собственность, т.к. он принят в члены садоводства после вступления в законную силу №66-ФЗ, следовательно, вопрос о предоставлении земельного участка должна была решать администрация района, а не садоводство. Истец считает, что садоводство «Фауна» законно владеет земельным массивом, следовательно, истец, как член садоводства, имеет право оформить земельный участок в собственность бесплатно. Спорный земельный участок не ограничен в обороте. Истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №**.
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Н*, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Н* пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. В члены садоводства «А**» истец был принят в 2001 г. с предоставлением земельного участка №**. Истец использует участок по назначению, оплачивает взносы, на земельном участке имеются сделанные им посадки, построек на участке нет. Других земельных участков у истца нет, в приватизации земельных участков истец ранее не участвовал. Когда ему предоставили земельный участок, он был свободным, не разработанным. Земельный участок истца находится в границах садоводства в соответствии с генеральным планом садоводства и планировочной документацией. Первая членская книжка истцом потеряна, в деле имеется более поздняя членская книжка.
 
    Представитель ответчика председатель СНТ «А**» Л** в судебном заседании заявил о согласии с иском и пояснил, что спорный участок находился на болоте, его никто не хотел разрабатывать, до 2001 г. участок был свободным, а истец согласился на получение этого участка. Сейчас участок истца разработан, он сажает плодоовощную культуры, на участке имеется небольшое временное строение, границы земельного участка согласованы, претензий к истцу, как к члену садоводства, нет.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по доверенности О** возражала против удовлетворения иска, т.к. садоводство было организовано в 1992 г., а истца приняли в члены садоводства в 2001 г., следовательно, истец мог получить земельный участок только при условии включения истца в списки членов садоводства администрацией района.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
        Судом установлено, что Постановлением мэра Ломоносовского района от 08.10.1992 года №** был утвержден план границ СНТ на площади 101,43 га и постановлено выдать СТ «А**» свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю. Постановлением мэра Ломоносовского района от 14.04.1994 года №** был утвержден план границ земельного участка СТ «А**» под расширение садоводства на площади 50, 07 га и было принято решение о внесении изменений в свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, выделенной ранее, для приведения общей площади до 151, 50 га.
 
    Истец принят в члены СНТ «А**» 26 января 2001 года решением собрания уполномоченных СНТ, за ним закреплен садовый земельный участок №** площадью 1000 кв.м. (л.д. 13). Председатель садоводства в судебном заседании подтвердил, что истец является добросовестным членом садоводства с 2001 г., уплачивает взносы регулярно, задолженности по взносам нет. В списке членов садоводческого товарищества «Фауна» на 2013 г. спорный участок значится за истцом (л.д. 22-23).
 
    В настоящее время председателем садоводства в соответствии с решением общего собрания СНТ «А**», протокол №** от 26.01.2013г., является Л**, который фактически является председателем садоводства с 1993 г., а членом садоводства с 1992 г. и знает всю ситуацию по садоводству с этого времени. Из представленных из садоводства документов, в том числе ходатайства, следует, что СНТ ходатайствует о предоставлении П** земельного участка №** в собственность (л.д. 12). Участок №** в соответствии с генеральным планом застройки садоводческого товарищества, составляет часть территории СНТ «Фауна» (л.д. 20).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное объединение граждан (садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
 
    Ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
 
    Суд находит, что, садоводство, было вправе распорядиться в 2001 г. свободным земельным участком, находящимся в границах садоводства, т.к. земельный массив, на котором расположены земли садоводства, передан ему администрацией района в собственность, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю 14.10.1992 г. с изменениями от 22.04.1994 г. (л.д. 31).    
 
    Суд находит необоснованной позицию представителя администрации МО Ломоносовский муниципальный район, выраженную в ответе от 21.10.2013 г. о том, что истец не доказал законность принятия в члены СНТ «А**» в 2001 г., по мнению суда, представленные истцом документы из садоводства: справка от 26.06.2013 г. о членстве в садоводстве (л.д. 11), выписка из протокола №** общего собрания КСТ «А**» от 26.01.2001 г. (л.д. 13), список членов садоводства, а также членская книжка и копии квитанций (л.д. 24-25, 26-28), подтверждают, что истец является членом садоводства с указанного им времени и добросовестно уплачивает взносы, исполняет другие обязанности члена садоводства. У суда нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.
 
    С учетом того обстоятельства, что на основании постановления мэра Ломоносовского района от 08.10.1992 года №№** СТ «А**» принадлежит право коллективно-долевой собственности на землю в границах садоводства на площади 151,50 га, по мнению суда, решение администрации района на предоставление истцу в пользование земельного участка, в данном случае не требовалось.
 
    Из сказанного следует, что спорный земельный участок находился в собственности СНТ с 1994 г., которое и распорядилось находящимся в споре участком, выделив его П**, который использует земельный участок в соответствии с уставными целями СНТ «А**».
 
    Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
 
    Находящийся в споре участок предоставлен истцу собственником участка - СНТ «А**» без указания права, на котором он предоставлен. Вместе с тем, с момента предоставления участка, истец не встретил возражений собственника против освоения участка по его усмотрению.
 
    Согласно ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ земля является предметом гражданско-правового регулирования, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Оценивая правоотношения по поводу закрепления за истцом садового участка, то обстоятельство, что ему была дана возможность в полной мере его использовать в соответствии с целевым назначением, установленным № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «А**», его право пользования с 1995 года не оспорено ни собственником, ни государственными органами или органами местного самоуправления, суд приходит к выводу об обоснованности иска, в связи с его признанием представителем СНТ «А**».
 
    Суд находит, что СНТ «А**», являясь собственником находящегося в споре земельного участка, распорядилось им по своему усмотрению, не возражая против признания за истцом права собственности на переданное имущество. Таким образом, оценив действия сторон (СНТ «А**» и П**) в отношении находящегося в споре участка, суд квалифицирует их как сделку по безвозмездной передаче имущества и не видит оснований к отказу в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок. Отказ администрации района в предоставлении истцу в собственность земельного участка, содержащийся в письме от 21.10.2013 г. №** (л.д. 10) не основан на нормах права. Земельный участок истца идентифицирован, о чем свидетельствует кадастровый паспорт (л.д. 14-15), межевое дело и акт согласования границы, т.е. спора по границам земельного участка нет (л.д. 16-21).
 
    Предоставление истцу в 2001 г. земельного участка в пользование имело юридические последствия, участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования П** удовлетворить.
 
        Признать за П**, ****, право собственности на земельный участок №** площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся в ****
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2014 г.
 
    Судья: