Решение от 14 августа 2014 года №2-756/2014

Дело № 2-756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 г. г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
 
    при секретаре Петровой Г. В.,
 
    с участием истицы Ермолаевой Н.Л. и ее представителя адвоката Ласунова А.С.
 
    представителя ответчицы Махортовой К.Е. – адвоката Соколова Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Н.Л. к Махортовой К.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаева Н.Л. является собственником земельного участка площадью 468 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.
 
    К стене жилого дома, принадлежащего истице, прикреплена труба газопровода, которая проходит к соседнему жилому дому № принадлежащему Махортовой К.Е.
 
    Дом истицы нуждается в ремонте, для проведения, которого необходимо со стены дома убрать газовую трубу принадлежащую ответчице.
 
    Дело инициировано иском Ермолаевой Н.Л., которая просит обязать ответчицу Махортову К.Е. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> путем переноса трубы газопровода, проходящего по стене принадлежащего истице дома, к принадлежащему ответчице дому № <данные изъяты> по <адрес>.
 
    Истица Ермолаева Н.Л. и ее представитель Ласунов А.С. исковые требования поддержали и пояснили, что Ермолаевой Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 468 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. По северной стене дома истицы на территории ее земельного участка без ее согласия, с нарушением генплана проложена труба газопровода, подходящая к соседнему дому по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчице Махортовой К.Е. Из-за того, что на протяжении всей северной стены жилого дома проходит газопровод, она лишена возможности проведения капитального ремонта, принадлежащего ей дома. Дом старый – 1886 года постройки, угол дома просел, в нескольких местах фундамент имеет трещины. Дом рубленный, обложен кирпичом. Для ремонта необходимо частично разбирать стены и фундамент, заменить часть бревен в срубе дома. Наличие трубы газопровода препятствует выполнению этих работ в результате чего, жилой дом может разрушиться и прийти в негодность. 20.08.2013 г. истица обращалась с заявлением в Валуйский филиал «Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства» с просьбой о переносе газопровода к дому № на территорию, прилегающую к данному домовладению, на что получила ответ о том, что перенос трубы технически возможен с согласия собственника дома Махортовой К.Е. Ответчица такого согласия не дает, чем создает препятствия истице в пользовании жилым домом.
 
        Представитель ответчицы Махортовой К.Е.- Соколов Е.Г. иск не признал, суду пояснил, что Махортовой К.Е. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
 
    В 1984 г. «Белгородоблпроект» по заказу Махортовой К.Е. был изготовлен проект газификации, согласно которому проложены газовые трубы и подведен газ к жилому дому. Если истец считает, что газовые трубы проложены не по проекту газовой службы, то и обращаться должна к тем, кто допустил отклонение от проекта, а не к Махортовой К.Е.
 
        После приобретения соседнего жилого дома по <адрес>, примерно в 1986 г. Ермолаева Н.Л., произвела ремонт дома и обложила деревянные стены кирпичом, перекрыла крышу дома шифером. Так как кирпичная кладка заняла определенное расстояние, то границы стены ее дома переместились на участок Махортовой К.Е. на 1 м., за что Махортова К.Е. претензий не предъявляла, поскольку они с Ермолаевой Н.Л. были дружны. Таким образом, истица самостоятельно, за счет кирпичной кладки приблизила свою вновь выстроенную стену к газовой трубе, ранее проходившей по участку Махортовой К.Е. Чтобы труба не мешала шиферной кровле, истица самостоятельно закрепила газовую трубу в нарушение проекта на кирпичной стене своего дома. Позже истицей произведено межевание земельного участка. Несмотря на то, что ответчица Махортова К.Е. знала о том, что границы ее участка были изменены за счет строительства Ермолаевой Н.Л., ответчица дала согласие на межевание по фактическому пользованию, при котором межой участков стали новые стены дома истицы, которые приблизились к газовой трубе за счет кирпичной кладки. После межевания земли участок ответчицы уменьшился на 1 м. 38 см. и газовая труба оказалась за пределами ее территории. По схеме газификации труба для подвода газа располагалась на земельном участке ответчицы Махортовой К.Е. и ее местоположение не менялось последние 25 лет. Считает, что Махортовой К.Е. никаких действий по созданию препятствий по пользованию имуществом истице не предпринимала, а наоборот, согласилась с межеванием земли по фактическому пользованию. Истица своими действиями, зная и видя газовую трубу, обложила дом кирпичом, чем уменьшила расстояние между стеной дома и газовой трубой, в дальнейшем самостоятельно пригнула трубу к своему дому, чтобы она не мешала новой кровле и закрепила ее на стене своего дома. Кроме того, считает, что истицей пропущен, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ трехгодичный срок исковой давности, который начинает истекать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии со ст. 200 ГК РФ. С момента, когда истица обложила дом кирпичом, прошло более 20 лет, то есть истица пропустила срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> нарушение его прав действиями ответчицы, не связанными с лишением владения.
 
        Земельный участок площадью 468 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат Ермолаевой Н.Л. на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.11.2011г. (л.д.6).
 
    Собственником смежного земельного участка площадью 450 кв.м. и находящегося на нем жилого дома является ответчица Махортова К.Е., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., Решением исполнительного комитета от 10.09.1982 г., справкой БТИ от 03.12.1982 г. и справкой Валуйского филиала ГУП «Белоблтнхинвентаризация» от 11.08.2014 г за № 105. (л.д. 48-50, 51,74,)
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По смыслу указанных статей, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Согласно пояснениям истицы и ее представителя принадлежащий ей дом нуждается в капитальном ремонте, данные обстоятельства, подтверждаются фото-таблицей из которых видно, что по кирпичной стене дома имеются трещины (л.д.9, 69,73).
 
    Сторонами не оспаривалось и подтверждается фото-таблицей (л.д.9, 69-72), что к стене жилого дома принадлежащего истице прикреплена газовая труба, которая подходит к дому ответчицы.
 
    Согласно пояснениям специалистов: ФИО5 и ФИО6, для производства ремонта дома, необходимо газовую трубу перенести в другое место так, как ее нельзя отгибать и обкладывать кирпичом. Технический перенос газопровода домовладения по адресу <адрес> возможен двумя способами, что подтверждается примерной схемой переноса газопровода и перечня данных работ с указанием их стоимости (л.д.106 -109). Для осуществления переноса газопровода собственнику домовладения по <адрес> необходимо явиться в филиал г.Валуйки ОАО «Газпром Газораспределение Белгород», подать заявление, произвести оплату работ и газовая компания осуществит перенос газопровода.
 
    Кроме того газопровод ответчицы расположен на земельном участке принадлежащем истице, что подтверждается межевым делом ( л.д.26-40)
 
    Ответчица уклоняется от переноса газопровода от стены дома, принадлежащего истице, чем препятствует истице в проведении капитального ремонта дома, чем нарушает её права как собственника дома в связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о пропуске истцом, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ трех годичного срока обращения в суд, ошибочен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
 
    В судебном заседании установлено, что перенос газопровода стал необходим в связи с возникшей необходимостью осуществления капитального ремонта дома принадлежащего истице. С просьбой о переносе газовой трубы истица обратилась к ответчице в 2013 г. в чем ответчицей ей было отказано. В связи, с данными обстоятельствами нарушение прав истицы исчисляется с 2013 г. то есть с даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Срок исковой давности истекает в 2016 г.
 
    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о законности требований истца, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены представленными доказательствами, которые, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ермолаевой Н.Л. к Махортовой К.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом признать обоснованным.
 
    Обязать Махортову К.Е. устранить препятствия в пользовании Ермолаевой Н.Л. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса трубы газопровода со стены дома Ермолаевой Н.Л. на земельный участок принадлежащий Махортовой К.Е. к жилому дому, принадлежащему Махортовой К.Е. по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья Кириллова О.А.