Решение от 27 мая 2014 года №2-756/2014

    Дело № 2-756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием истца Грибановой ФИО18 представителя ответчика ООО <данные изъяты>» Панина ФИО19. (по доверенности конкурсного управляющего ФИО20
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, у с т а н о в и л :
 
    Грибанова ФИО22. инициировала дело иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. В обоснование требований сослалась на осуществление трудовой деятельности в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на образовавшуюся у ответчика перед нею задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие всего в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного ей дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Грибанова ФИО23. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главного бухгалтера, руководила работой бухгалтерии, кроме того, выполняла дополнительную работу – составляла бизнес-планы, предложения по финансовому оздоровлению предприятия. В рамках конкурсного производства производилась реализация продукции – кур, мяса, яйца. Она составляла и сдавала декларации по налогам в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. <данные изъяты> года она нашла другое место работы по месту проживания в <данные изъяты>, но генеральный директор ФИО24. предложил увеличить ее оклад до <данные изъяты> руб., и она осталась на предприятии.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Панин ФИО26. (по доверенности конкурсного управляющего ФИО27 не возражал против удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за период конкурсного производства, так как Грибанова ФИО28 в полном объеме исполняла обязанности главного бухгалтера.
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в своих возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Грибановой ФИО30 частично обоснованными.
 
    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) понятие "заработная плата" включает следующие признаки: 1) вознаграждение за труд, который выполнен или должен быть выполнен; 2) условие его выплаты устанавливается соглашением сторон или законодательством; 3) обязанность его выплаты работодателем и право на получение работником возникают в силу договора о найме (трудового договора).
 
    При этом в соответствии со ст. 91 ТК РФ работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности в течение всего рабочего времени.
 
    Согласно ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>».
 
    Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО31
 
    ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Грибановой ФИО32 был заключен трудовой договор, согласно п.3.1 договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО33 и Грибановой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года, внесены изменения в п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между и.о. генерального директора ФИО35 и Грибановой ФИО36 внесены изменения в тот же пункт договора, установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец была уволена приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - ликвидация организации - с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», задолженность перед Грибановой ФИО37 составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: по заработной плате- за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля; компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей; первому выходному пособию – <данные изъяты> рубля, второму выходному пособию – <данные изъяты> рублей, третьему выходному пособию – <данные изъяты> руб.
 
    Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО38. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, в иске ФИО39 отказано, в отношении остальных истцов исковые требования удовлетворены частично.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО12 оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, было установлено, что хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>» практически не велась с <данные изъяты>, истцы недобросовестно используют возможности, предоставленные им трудовым законодательством. Указанные обстоятельства имеют юридическое значение в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ о преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.
 
    Заслуживают внимания и возражения представителя третьего лица - ОАО «<данные изъяты> что Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Белгород-семена» не предусмотрена возможность назначения на должность исполняющего обязанности генерального директора на постоянной основе с заключением трудового договора. Отсутствует такое законоположение в Федеральном законе от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданском кодексе РФ.
 
    Суд не может подменить собой работодателя в разрешении вопросов определения качества и объема выполненной работы, ее соответствия должностным обязанностям и правильности начисления заработной платы.
 
    Однако, отсутствие правомочий на участие в процессе оплаты труда, не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления. Последнее представляется наиболее актуальным по данному спору, когда начисление заработной платы истцу производилось подчиненными ей работниками либо ею самой.
 
    Истцом не приведено обоснование назначения в период возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» заработной платы из оклада <данные изъяты> рублей, а в период процедуры наблюдения и за пять месяцев до признания общества банкротом заработной платы из оклада <данные изъяты> руб.
 
    Тот факт, что действующее законодательство не содержит ограничений на установление размера заработной платы работникам ООО, не может подтверждать обоснованность действий руководителя банкротящегося юридического лица по установлению заработной платы, которая с учетом размера оклада и предусмотренных трудовым договором стимулирующих и компенсационных выплат, может превышать минимальный размер оплаты труда (4611 руб.) более чем в 80 раз. Правильность данной позиции соотносится с положениями части 4 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой конкурсному управляющему предписывается обращаться в арбитражный суд по вопросу уменьшения размера требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору руководителя должника и других лиц руководящего состава, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока.
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Заявляя о добросовестности своих действий при предъявлении иска и об отсутствии каких-либо негативных последствий для третьих лиц в случае удовлетворения ее требований, истец игнорирует возражения ОАО «Россельхозбанк», являющегося кредитором третьей очереди в деле о банкротстве, о нарушении их прав. Из верного толкования Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ следует, что удовлетворение кредиторских требований банка будет напрямую зависеть от наличия у должника денежных средств, оставшихся после погашения задолженности перед кредиторами предыдущих очередей, в том числе после погашения задолженности по заработной плате. Следовательно, в случае недостаточности средств у должника, необоснованное взыскание кредиторской задолженности безусловно затрагивает интересы кредиторов последующих очередей.
 
    Вместе с тем, представитель ответчика Панин ФИО40 бывшие работники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» ФИО41 подтвердили в судебном заседании, что в период с <данные изъяты> года истец исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», установленные трудовым договором. Данные обстоятельства подтверждаются и копиями документов ООО «<данные изъяты>»: кассовой книги за <данные изъяты> года, книги продаж за <данные изъяты> <данные изъяты> года, книги продаж за <данные изъяты> года (со счетами-фактурами, подписанными истцом), книги продаж за <данные изъяты> года, книги покупок за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, отчетов по свиноводству и птицеводству, деклараций по налогам на прибыль, на имущество, на землю, на транспорт, др.
 
    Поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из должностного оклада – <данные изъяты> рублей, с учетом получения ею в <данные изъяты> аванса в размере <данные изъяты> руб., произведенных удержаний в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., нахождения ее на больничном листе в <данные изъяты> года <данные изъяты> дня, в <данные изъяты> года – <данные изъяты> дней: за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х <данные изъяты> дней).
 
    Выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х <данные изъяты> дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х <данные изъяты> дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х <данные изъяты> дн.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Грибановой ФИО42 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Грибановой ФИО43 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб., а также выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы за <данные изъяты> года привести к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Подрейко С.В.