Решение от 25 марта 2014 года №2-756/2014

    Дело № 2-756/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                            г. Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи        Логиновой Л.Е.,
 
        при секретаре                     Ишкильдиной С.Н.,
 
    разбирал в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Массив» к Костаревой А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья, неустойки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Массив» (далее - ООО «Массив») обратилось с иском к Костаревой А.А. о взыскании суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх в размере ..., неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежей в размере ....
 
    В обоснование требований ООО "Массив" указало, что хх.хх.хх между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО "Массив" приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома ... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность ответчика объект долевого строительства в виде ... квартиры № распложенной на ... этаже общей проектной площадью ... кв.м., а участник строительства (ответчик) уплатить обусловленную договором цену. Цена заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх составила .... Срок передачи объекта строительства данным договором установлен - ... год. Письмом от хх.хх.хх ООО «Массив» уведомило ответчика о завершении строительства и готовности передачи объекта строительства в собственность. хх.хх.хх между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт приема-передачи жилого помещения. В ходе анализа первичных документов истцом установлено, что ответчик обязанность по внесению денежных средств, подлежащих уплате по условиям договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх, исполнила частично на сумму .... Письмом от хх.хх.хх истец предложил ответчику предоставить доказательства оплаты цены данного договора на сумму .... Поскольку такие доказательства ответчиком не предоставлены, то считает, что за нарушение установленного договором срока внесения платежа ответчик должна заплатить пеню (неустойку) в размере одной трехсотой савки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Попков В.И.(л.д.86), требования ООО "Массив" подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после признания ООО "Массив" решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх несостоятельным (банкротом), открытия в отношении его имущества конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Массив» Д. В.И. с хх.хх.хх стал проверять документацию ООО «Массив», вести работу по отысканию должников ООО «Массив». В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «Массив» части первичных бухгалтерских документов по внесению денежных средств в размере ..., подлежащих уплате по условиям договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх, не предоставлением ответчиком данных платежных документов после получения письма с предложением предоставить платежные документы конкурсным управляющим принято решение об обращении с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере ....
 
    Ответчик Костарева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без её участия (л.д.108). В судебном заседании от хх.хх.хх с иском не согласилась в полном объеме. Указала, что денежные средства за квартиру по ... по условиям заключенного с ООО «Массив» договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх ею были внесены в полном размере в установленные договором сроки. Оплату производили в кассу ООО «Массив», полученные в подтверждение оплаты чеки в настоящее время утрачены в связи с переездом в данную квартиру, ремонтом.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Волокитина Л.С. (л.д.88), с иском не согласилась в полном объеме, представила отзыв, дополнение к нему, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полнм объеме (л.д.98,99, 116,117). Указала, что отсутствие у ответчика платежных документов вследствие их утраты не может являться основанием для возложения на неё обязанности в виде повторной оплаты стоимости квартиры. Считает, что подписанный между сторонами акт приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх, из которого следует, что расчеты за квартиру ответчиком произведены в полном объеме, является надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх в полном объеме. Данный акт от хх.хх.хх никем не оспорен, претензий к ответчику об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх от истца не поступало, право собственности ответчика на основании данных документов зарегистрировано в установленном законом порядке без ограничений (обременений) в пользу истца.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Массив», как застройщиком и ответчиком Костаревой А.А. как участником долевого строительства хх.хх.хх был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома ... со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность ответчика объект долевого строительства в виде ... квартиры №, распложенной на ... этаже общей проектной площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов, веранд), а участник строительства (ответчик) уплатить обусловленную договором цену. Цена заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх составила ..., которую ответчик обязалась уплатить поэтапно в следующие сроки: ... до хх.хх.хх, ... до хх.хх.хх, ... до хх.хх.хх, ... до хх.хх.хх, ... до хх.хх.хх. Срок передачи объекта строительства данным договором установлен - ... год.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх, дополнительными соглашениями к нему № от хх.хх.хх и № от хх.хх.хх, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены (л.д. 30-37, 65-84).
 
    Разрешение за № на ввод в эксплуатацию объекта строительства жилых домов № со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (жилой дом №) истцом было получено хх.хх.хх (л.д. 44,45).
 
    Письмом от хх.хх.хх ООО «Массив» уведомило ответчика о завершении строительства и готовности передачи объекта строительства в собственность. хх.хх.хх между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт приема-передачи жилого помещения (л.д.38,39).
 
    Согласно пункту ... подписанному между сторонами акту приема-передачи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по № общей площадью ... кв.м. расчеты за данную квартиру произведены в полном объеме (л.д.38).
 
    Право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вышеуказанных договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх, дополнительных соглашений к нему от хх.хх.хх, от хх.хх.хх, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от хх.хх.хх, акта приема-передачи жилого помещения от хх.хх.хх, никем не оспорено, ограничений (обременения) прав ответчика на данное жилое помещение не зарегистрировано (л.д.64-84,100).
 
    Из определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Массив», решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх ООО «Массив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д. В.И., срок конкурсного производства продлен до хх.хх.хх (л.д.23-29).
 
    Как следует из пояснений представителя истца, направленного конкурсным управляющим ООО «Массив» в адрес ответчика письма о предоставлении платежных документов (л.д.41-43), конкурсный управляющий ООО «Массив» Д. В.И. с хх.хх.хх года стал проверять документацию ООО «Массив», вести работу по отысканию должников ООО «Массив». В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «Массив» части первичных бухгалтерских документов по внесению денежных средств в размере ..., подлежащих уплате по условиям договора участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх, не предоставлением ответчиком данных платежных документов после получения хх.хх.хх письма от хх.хх.хх с предложением предоставить платежные документы конкурсным управляющим принято решение об обращении с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере ....
 
    Ответчик Костарева А.А. в обоснование своих возражений об исполнении ею обязательств по договору участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх в полном объеме ссылается на обстоятельства подписания ООО «Массив» хх.хх.хх акта приема-передачи жилого помещения, согласно пункту ... которого расчеты за квартиру, расположенную по ... общей площадью ... кв.м., произведены в полном объеме (л.д.38).
 
    Не доверять данным доводам стороны ответчика у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что обязанность оплаты ответчиком цены данного договора была предусмотрена до хх.хх.хх, то есть до составления акта приема-передачи квартиры от хх.хх.хх. Доказательств наличия задолженности по оплате цены договора на момент подписания сторонами хх.хх.хх акта приема-передачи жилого помещения истцом не представлено.
 
    Из направленного истцом в адрес ответчика хх.хх.хх уведомления следует, что ответчику необходимо исполнить свою обязанность по принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения данного уведомления (л.д.39). Указаний о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за данный объект долевого строительства данное уведомление не содержит.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б. Е.Г., являвшаяся руководителем ОО «Массив» с хх.хх.хх года и по хх.хх.хх года, и Б. А.М., работавший в ООО Массив» с хх.хх.хх года по хх.хх.хх год, в последнее время работавший в ООО «Массив» руководителем отдела реализации, пояснили, что квартира по акту приема- передачи ООО «Массив» передавалась участникам долевого строительства только после полной оплаты по условиям договора участия в долевом строительстве. В случае, если оплаты не было, то такой акт не составлялся. Если в акте приема-передачи указано, что расчет произведен в полном объеме, то данные сведения являются достоверными, так как перед подготовкой данного акта производилась сверка расчетов. После признания ООО «Массив» банкротом конкурсному управляющему ООО «Массив» были преданы документы на его должников. В числе должников Костаревой А.А. не было. В случае отсутствия платы со стороны участника долевого строительства ООО «Массив» расторгало с ними договоры участия в долевом строительстве.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными в материалы дела иными доказательствами.
 
    Так, из представленного истцом одностороннего акта передачи жилого помещения от хх.хх.хх участнику долевого строительства Ч. Х.А., не исполнившей в полном объеме свои обязательства по внесению платы за объект долевого строительства, следует, что сведения о расчете со стороны участника в нем отсутствуют. Обстоятельства наличия задолженности перед ООО «Массив» по заключенному с нею договору участия в долевом строительстве Ч. Х.А. не оспаривались, право собственности на объект строительства ею не зарегистрировано (л.д.109-115).
 
    Доказательств того, что истец до подписания акта приема-передачи от хх.хх.хх предъявлял к ответчику предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором участия в долевом строительстве № от хх.хх.хх требования об уплате задолженности по данному договору, об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанной нормы права суд считает, что ответчиком представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ею обязанности по оплате стоимости жилого помещения, являющегося предметом договора № от хх.хх.хх участия в долевом строительстве.
 
    Согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ООО «Массив» в местный бюджет в размере ..., рассчитанном от цены иска в ....
 
    Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Массив» к Костаревой А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья № от хх.хх.хх в размере ..., неустойки в размере ... отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Массив» ... государственную пошлину в местный бюджет в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                        Л.Е.Логинова