Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-756/2013
Дело №2-756/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года г.Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,
при секретаре: Каюмовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Биткулову О.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Биткулову О.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован но риску <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Биткулов О.Р. , управлявший автомобилем, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности: <данные изъяты>
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ООО «<данные изъяты>» ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ па претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «<данные изъяты>» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Просит взыскать с ответчика Биткулова О.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>. - сумму оплаченного материального ущерба; <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины, итого <данные изъяты>
Представитель истца ООО «<данные изъяты>», ответчик Биткулов О.Р., третьи лица, Иванов В.В., ОАО «<данные изъяты>», будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителей транспортных средств полежит обязательному страхованию.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщика вред подлежит возмещению страховой компанией лица, причинившего вред, а в остальной части лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Биткулова О.Р (собственник Биткулов О.Р.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Иванова В.В. (собственник Иванов В.В.)
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Биткулова О.Р., который за нарушение п.<данные изъяты>. ПДД привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не оспаривалось участниками ДТП в судебном заседании.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Иванов В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации технического средства.
Гражданская ответственность Биткулова О.Р. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>
Автомобиль <данные изъяты> застрахован но риску <данные изъяты> в ООО «СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Иванов В.В. обратился за выплатой страхового возмещения по <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», которое оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.
В последствии ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации обратилось в ОАО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб., которое было выплачено.
Согласно расчету, предоставленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» И.
В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>» И., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Иванову В.В., причиненного ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты>
Суд соглашается с указанной в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» И., № от ДД.ММ.ГГГГ размером утраты товарной стоимости автомобиля, оно согласуется с материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Биткулову О.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как исковые требования удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Биткулову О.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить в части.
Взыскать с Биткулова О.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме вынесено 29 апреля 2013 года.
Судья: Л.А.Маслова
