Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-756/2013
Дело №2-756/2013
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,
с участием истца Габдуллин С.С.,
его представителя – адвоката Мухутдинов Т.Л., представившего удостоверение №2002 и ордер №0220,
при секретаре Потаповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллин С.С. к ИП Идрисов С.Н. о защите прав потребителей,
установил:
Габдуллин С.С. обратился в суд с иском к ИП Идрисов С.Н. о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериала №, по условиям которого ответчик должен был поставить и передать в собственность истцу пиломатериалы хвойных пород, а он должен был за это заплатить <данные изъяты> рублей. По договору он внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей, после чего ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ поставить пиломатериал. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора поставщиком, пиломатериалы ему были предоставлены. Поэтому ввиду нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителя, игнорирования с ответной стороны его законных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.
В судебном заседании истцовая сторона исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил заявление об отложении слушания дела по причине здоровья. В обоснование своего заявления каких-либо документальных и убедительных доказательств не представил. Истцовая сторона возражала против отложения слушания дела по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании изложенного суд, с согласия истца счел возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истцовой стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В п.34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно договору на поставку пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Идрисов С.Н. должен поставить и передать в собственность Габдуллин С.С. пиломатериал хвойных пород, а Габдуллин С.С. должен за это заплатить <данные изъяты> рублей, продавец поставляет покупателю пиломатериал в течение <данные изъяты> дня со дня внесения предоплаты покупателем.
Согласно квитанции № Габдуллин С.С. ДД.ММ.ГГГГ внес оплату в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору.
Суд находит доводы истца о том, что ответчиком не были выполнении условия договору о поставке пиломатериала, хотя он в свою очередь эти условия выполнил. Ответная сторона при этом не представила суду каких-либо доказательств в опровержение доводов иска.
Поэтому суд расторгает вышеуказанный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поэтому, хотя из расчета неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не предпринимались меры по выполнению условий договора. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.
В силу Постановления Пленума верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года п. 45, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя, следовательно, поскольку имеет место нарушение прав Габдуллин С.С. как потребителя, суд с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание тот факт, что истцу сумма, уплаченная им по договору не возвращена ответчиком, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей.
При этом, суд учитывает характер и степень вины в нарушении сроков возврата денежных средств, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства и иные значимые для дела обстоятельства.
Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом не значительности временных затрат представителя истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов за услуги адвоката лишь <данные изъяты> рублей, отказывая в возмещении оплаты услуг в более крупном размере.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Габдуллин С.С. к ИП Идрисов С.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Идрисов С.Н. и Габдуллин С.С.
Взыскать с ответчика ИП Идрисов С.Н. в пользу Габдуллин С.С. <данные изъяты> рублей 00 копеек в возврат уплаченной по договору денежной суммы, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ИП Идрисов С.Н. в пользу Габдуллин С.С. в счет оплаты услуг за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек..
Взыскать с ответчика ИП Идрисов С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд РТ заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Председательствующий:
