Определение от 17 апреля 2014 года №2-756/2013

К материалу №13-115/2014
 
Дело №2-756/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием заявителя Ивановой Н.И.,
 
    заинтересованного лица Масляник С.Г. и её представителя - адвоката Тюриной И.В., предоставившей удостоверение №1805 от 18 марта 2003 года и ордер №538579 от 17 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев заявление Ивановой Надежды Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда краснодарского края от 04 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ивановой Надежды Ивановны к Масляник Светлане Григорьевне об установлении факта принятия наследства, о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Н.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по гражданские делу по иску Ивановой Надежды Ивановны к Масляник Светлане Григорьевне об установлении факта принятия наследства, о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленного требования указала, что решением Тихорецкого городского суда от 04 июля 2013 года ей отказано в удовлетворении иска к Масляник Светлане Григорьевне об установлении факта принятия наследства, о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года ей отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда.
 
    С принятыми по делу судебными постановлениями Иванова Н.И. не согласна, указывая, что в установленный законом шестимесячный срок не смогла подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, поскольку вступившие в законную силу судебные акты получила с запозданием, а поданная ею кассационная жалоба находилась на рассмотрении в краевом суде более четырех месяцев: с ноября 2013 года по 31 марта 2013 года.
 
    В судебном заседании заявитель Иванова Н.И. заявленные требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении. Кроме этого, пояснила, что пропустила срок для подачи кассационной жалобы по причине болезни.
 
    Заинтересованное лицо Масляник С.Г. и её представитель адвокат Тюрина И.В. возражали против удовлетворения заявления Ивановой Н.И., поскольку заявитель не была ограничена в правах, имела возможность собрать все необходимые документы своевременно, не ссылаясь на почту и канцелярию суда. Считают, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, так как никаких уважительных причин пропуска срока не установлено.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ивановой Надежды Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Надежды Ивановны к Масляник Светлане Григорьевне об установлении факта принятия наследства, о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.
 
    18 июля 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Ивановой Н.И. на выше указанное решение суда, 30 июля 2013 года дополнения к жалобе.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 августа 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ивановой Н.И. - без удовлетворения. Судебное заседание состоялось с участием истца Ивановой Н.И.
 
    12 сентября 2013 года гражданское дело возращено в Тихорецкий городской суд после его апелляционного рассмотрения.
 
    13 сентября 2013 года копия вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, копия апелляционного определения направлены не присутствовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции Масляник С.Г., 19 сентября 2013 года – Ивановой Н.И. Ранее,17 сентября 2013 года, копия апелляционного определения выдана Ивановой Н.И. на основании её письменного заявления.
 
    07 ноября 2013 года в Краснодарский краевой суд поступила кассационная жалоба Ивановой Н.И. на выше указанные судебные акты.
 
    Определением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2013 года Ивановой Н.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда в виду отсутствия оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела копия данного определения направлена Ивановой Н.И. 27 ноября 2013 года.
 
    В соответствии со статьёй 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Процедуру восстановления процессуальных сроков регламентируют нормы статьи 112 Гражданского процессуального Российской Федерации. Согласно части 4 указанной правовой нормы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
 
    Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Ивановой Н.И. кассационной жалобы в установленный срок, судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что возможность кассационного обжалования решения Тихорецкого городского суда от 04 июля 2013 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29 августа 2013 года была реализована истцом, определением судьи краевого суда от 27 ноября 2013 года Ивановой Н.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как следует из материалов гражданского дела заявителем были лично неоднократно получены в канцелярии Тихорецкого городского суда все копии судебных актов. Доводы заявителя о том, срок для обжалования судебных актов был пропущен ею по причине болезни, ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, заявителем не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные определения. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ивановой Надежде Ивановне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу по иску Ивановой Надежды Ивановны к Масляник Светлане Григорьевне об установлении факта принятия наследства, о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.
 
    Судья: