Определение от 20 мая 2014 года №2-756/2013

    Материал №13-59/2014
 
    Дело №2-756/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года     г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи         Косолаповой В.Г.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Флейснера В.В.,
 
    действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре          Лиждвой М.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Магистраль-Н» о взыскании судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Магистраль-Н» обратилось в суд с заявлением к о взыскании судебных издержек с Алтуховой Л.С. в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ООО «Магистраль-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к Алтуховой Л.С. о взыскании задолженности. В ходе судебного разбирательства Алтуховой Л.С. был подан встречный иск о признании договора недействительным. Предприятию пришлось доказывать законность и обоснованность заключенного договора, как в судебном заседании первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Поданная Алтуховой апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения. В период судебного заседания вопрос о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек не решался. В период рассмотрения данного иска, представителю Флейснеру В.В. были оплачены услуги в сумме <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с Алтуховой Л.С.
 
    Свое требование ООО «Магистраль-Н» основывает на положениях ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Флейснер В.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Кроме того пояснил, что будучи представителем ООО «Магистраль-Н» он обратился с иском в суд о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Мировым судьей было возбуждено гражданское дело, проведено два судебных заседания. Представитель ответчика Алтухов И.С. заявил встречный иск, и дело было направлено по подсудности в Карасукский районный суд. В районном суде также было проведено несколько судебных заседаний, в иске Алтуховой было отказано. Не согласившись с решением суда Алтухова подала апелляционную жалобу. В связи с чем, он, являясь представителем, вынужден был принимать участие при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. В размер оплаты оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб. вошло составление иска, подготовка претензии, участие в судебных заседаниях у мирового судьи и районном суде, выезд в суд апелляционной инстанции. С учетом того, что он заключал с ООО «Магистраль-Н» договор как физическое лицо, составление акта приема выполненных работ не требуется, такой документ составляется только между хозяйствующими субъектами.
 
    В судебное заседание Алтухова Л.С., 9. не явились. Алтухова Л.С., 4 не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания. 5 просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
 
    Алтухова Л.С. представила письменное возражение на заявление, в котором указала, что согласно представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он заключен на оказание услуг представителя по взысканию задолженности именно с ответчика Алтуховой Л.С. В договоре не прописано какие услуги представитель будет выполнять, их конкретная стоимость, обозначена лишь общая сумма в размере <данные изъяты> руб., срок оплаты представителю не определен. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, по какому делу оказаны услуги, по тексту платежного поручения в назначении платежа нет даты, номера договора, по какому делу произведено перечисление. Невозможно определить за какую работу, за какие услуги произведена оплата представителю, указанное платежное поручение не подтверждает понесенные ООО «Магистраль» расходы по взысканию представителем задолженности с Алтуховой Л.С. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Право на взыскание услуг представителя возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых является представитель, участвующий в деле, а не предполагаемое их возмещение в будущем. Оплата представителю произведена в следующем календарном году после вынесенного решения. Судебные заседания проходили без непосредственного участия представителя, лишь на одном судебном разбирательстве представитель присутствовал, гражданское дело по взысканию задолженности не имеет высокого уровня сложности, количество судебных заседаний было минимальным, время написания искового заявления квалифицированным специалистом составляет 30 мин. Доказательством понесенных расходов является лишь написание представителем искового заявления, но стоимость его в договоре не определена. Сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена, других документов, подтверждающие расходы на служебные командировки, транспортные услуги не представлены. Просит взыскать понесенные расходы с фактически оказанными услугами.
 
 
        Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление ООО «Магистраль-Н» подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
        Из решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.11.2013 г. следует, что в удовлетворении исковых требований 4, действующего в интересах Алтуховой Л.С. отказано в полном объеме.
 
        Указанное решение обжаловано Алтуховой Л.С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтуховой Л.С. без удовлетворения.    В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Флейснером В.В. и директором Магистраль-Н 6 Из договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполненные следующих работ: оказание информационно-представительских и юридических услуг в части представления и защиты интересов заказчика в Арбитражном, суде общей юрисдикции Новосибирской области и г. Новосибирска, как при рассмотрении исковых требований от любых истцов, третьих лиц и других организаций и предприятий, оказание сопутствующих услуг (составление и документальное оформление необходимых юридических документов, личное представительство в государственных и судебных органах по вопросам, связанным с предметом настоящего договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю работы <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Магистраль-Н» на расчетный счет Флейснера В.В. перечислена оплата по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.
 
        В обоснование заявления представителем заявителя также представлено дополнительное соглашение к договору между ООО «Магистраль-Н» и Флейснером В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны заключили данное дополнительное соглашение о следующем: ранее между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предмет данного договора оговорен в п.п. 1.1.1. договора. Данный договор заключен в отношении исковых требований ООО «Магистраль-Н» к владельцу нежилого помещения Алтуховой Л.С., по адресу: Карасук, <адрес>. Сумма оплаты, в размере <данные изъяты> руб. произведенная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным расчетом между сторонами по договору, заключенному ранее. Данная сумма включает расчет по претензионной работе, ведение дела в суде первой инстанции, а также представительство по поданной Алтуховой Л.С. апелляционной жалобе, включая выезд на судебное заседание в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда. Стороны подтверждают, что все работы по ранее заключенному договору выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    Довод Алтуховой Л.С. согласно которому в договоре не прописано, какие услуги представитель будет выполнять, их конкретная стоимость, срок оплаты представителю не определен, опровергается содержанием договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что исполнитель принимает на себя выполнение четко обозначенных работ: оказание информационно-представительских и юридических услуг в части представления и защиты интересов заказчика в Арбитражном, суде общей юрисдикции Новосибирской области и г. Новосибирска, как при рассмотрении исковых требований от любых истцов, третьих лиц и других организаций и предприятий, оказание сопутствующих услуг (составление и документальное оформление необходимых юридических документов, личное представительство в государственных и судебных органах по вопросам, связанным с предметом настоящего договора). Договор содержит также и конкретную стоимость услуг - <данные изъяты> рублей, оплата названной суммы за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Довод Алтуховой Л.С. о том, что оплата представителю произведена в следующем календарном году после вынесенного решения также не является обоснованным, т.к. исходя из содержания п.4.3 вышеназванного договора срок перечисления денежных средств определяется сторонами самостоятельно и может проводиться частями. С учетом понимания того, как изложен пункт п.4.3 договора, оплата может производиться заказчиком в любое время по согласованию с исполнителем. Согласно платежному поручению оплата услуг представителя произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит положениям п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Довод Алтуховой Л.С. о том, что судебные заседания проходили без непосредственного участия представителя, гражданское дело по взысканию задолженности не имеет высокого уровня сложности, количество судебных заседаний было минимальным, также не может быть принят во внимание, поскольку сама Алтухова Л.С. участия в судебных заседаниях, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела Карасукским районный судом не принимала, представитель истца ООО «Магистраль-Н» Флейснер В.В. принимал непосредственное участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делами Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание проведено с участием представителя Флейснера В.В. Также суд принимает во внимание, что помимо иска ООО «Магистраль-Н» о взыскании задолженности с Алтуховой Л.С., судом рассматривался и встречный иск 10 в интересах Алтуховой Л.С. к ООО «Магистраль-Н», 5 о признании договора подряда недействительным, что требовало от представителя подготовки к участию в судебных заседаниях.
 
    Довод 1, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена, также не является обоснованным, поскольку доказательств того, что названная сумма является завышенной, суду не представлено.
 
    Учитывая, что решение Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, ответчик по встречному иску в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ имеет право на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,104 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Заявление ООО «Магистраль-Н» удовлетворить.
 
        Взыскать с Алтуховой Людмилы Степановны в пользу ООО «Магистраль-Н» судебные издержки в сумме <данные изъяты>).
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области     В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания М.А. Лиждвой