Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-756/14г.
К делу № 2-756/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 16 апреля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Грачева П.А.,
при секретаре Крапивиной Я.А.,
с участием истца Еремина А.В., и его представителя по доверенности Коляда Н.Г.,
ответчика Галочкина В.М. и его представителя Антоненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Еремина А.В. к Галочкину В.М. о взыскании морального и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Еремин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит суд взыскать с Галочкина В.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату медицинского освидетельствования в размере 1 107 рублей 25 копеек, компенсацию потерянного заработка 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Галочкин В.М., был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Гр. Галочкин В.М. из-за неприязненных отношений с ним ударил его, чем причинил ему физические страдания. В результате истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из – за того, что гр. Галочкиным ему были причинены телесные повреждения, он не мог ездить на работу. Его заработная плата составляет в среднем 40 000 рублей, с 11.11.2013 года до 28.11.2013 года, он находился на больничном, потеря заработка составила 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Еремин А.В. и его представитель по доверенности Коляда Н.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик Галочкин В.М. и его представитель Антоненко А.А. возражали против заявленных требований, пояснили, что истцу был выплачен больничный, за то что он пропустил работу. К тому же согласно акта судебного эксперта повреждения на которые ссылается истец не влекут за собой вред здоровью. Так же в материалах дела отсутствует расчет какую именно сумму просит истец. Не возражали против оплаты медицинского освидетельствования в размере 1 800 рублей, и 1 000 рублей за компенсацию морального вреда, в остальных исковых требованиях просили отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галочкин В.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор в силу в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, вина Галочкина В.М. в нанесении побоев Еремину А.В., полностью доказана вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ереминым А.В. завялены исковые требования о денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда нет сомнений в том, что Еремину А.В. действиями Галочкина В.М. причинен моральный вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных требований закона, материального положения сторон, суд считает, что с учетом характера причинённых Еремину А.В. физических и нравственных страданий, определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Так же, истцом заявленные требования о взыскании с ответчика потерянного заработка в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно акта судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Еремина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются телесные повреждения в виде кровоподтека и осаднения левого предплечья, которые причинены тупыми твердыми предметами и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, учитывая, что причиненные Еремину А.В. телесные повреждения не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья, суд приходит к выводу, что Еремин А.В. в являлся трудоспособным.
Расходы Еремина А.В. понесенные на оплату медицинского освидетельствования в сумме 1107 рублей 25 копеек, являющиеся убытками, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Еремина А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Галочкину В.М. в пользу Еремина А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату медицинского освидетельствования в размере 1 107 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 16 107 рублей 25 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Галочкину В.М. государственную пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: П.А. Грачев
