Решение от 16 сентября 2014 года №2-756/14

дело № 2-756/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    16 сентября 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что согласно положениям ст. 428 ГК РФ, на основании заявления ответчика от 03.10.2012 года, Сбербанк России выдал ФИО1 кредитную карту VISA с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, заключив тем самым с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №. Заемщик ФИО1 обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. Данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на 26.02.2013 года сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасил, по состоянию на 19.03.2014 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное ходатайство.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 03.10.2012 года на получение кредитной карты, в соответствии с «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» 03.10.2012 года Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту VISA № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик ФИО1 согласно «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» и Информации о полной стоимости кредита от 03.10.2012 года обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Из представленных материалов следует, что данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на 26.02.2013 года сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасил. Тем самым заемщик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    По состоянию на 19.03.2014 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так «Условиями выпуска…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № 450549 от 19.08.2014 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по<адрес> задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (Шестьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 03.10.2012 года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий К.В. Питецкий
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года