Решение от 22 мая 2014 года №2-756/14

    Дело № 2-756/14                
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск 22 мая 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОРОЗОВОЙ ТАТЬЯНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ к Администрации Борисоглебского нотариального округа Воронежской области о признании постановления администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. Истица является наследницей по завещанию к имуществу, оставшемуся после смерти матери.
 
    Наследственным имуществом являются доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, № 91-93.
 
        Как утверждает истица, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанное имущество и получила свидетельство о праве на наследство на доли жилого <адрес> в <адрес>.
 
        По утверждению истицы при оформлении наследственных прав на земельный участок выяснилось, что ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 537 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная правообладателю.
 
        На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 22.10.1992г., согласно которому в её собственности значится 1/3 ид.доля земельного участка от общей площади 537 кв.м по адресу: <адрес>, № 93, <адрес>.
 
        Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес>93 составляет 554 кв.м.
 
    Выявленные несоответствия препятствуют истице оформить наследственные права на долю земельного участка, принадлежащего ее матери.
 
    Истица просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, и считать, что ФИО2 в общедолевую собственность бесплатно была передана 1/3 ид.доля на земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, № 91-93, от общей площади 554 кв.м вместо всего участка площадью 537 кв.м;
 
    - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и неверного указания адреса и считать, что ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - включить 1/3 долю указанного земельного участка общей площадью 554 кв.м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - признать за ней, ФИО3, право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 91-93, в порядке наследования имущества после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований.
 
    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 25.03.2014г) жилой <адрес> в <адрес> на праве общедолевой собственности значится за:
 
        - ФИО3 - 21/33 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.08.2000г., выданное нотариусом <адрес> ФИО6, по реестру № 2796, договора купли-продажи от 01.08.2013г., свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2013г. серии <адрес>;
 
        - ФИО4 - 4/11 ид.долей на основании договора купли-продажи от 27.05.2004г., свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2004г., серии <адрес>.
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ № 565108, выданным городским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 03.05.2000г.
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО6, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО829.11.1995г., зарегистрированному в реестре за № 3740, ко всему имуществу ФИО2 является ФИО3, которая подала заявление о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю жилого дома по <адрес>.
 
    Наследственным имуществом являются доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в указанном постановлении не указана доля земельного участка, переданная ФИО2
 
    В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
 
    По данным БТИ <адрес> на момент приватизации земельного участка ФИО2 принадлежала 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Так как дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО2 должны были передать 1/3 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 20, в соответствии с которым в её собственности значится 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площади 537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, то есть фактически указан адрес проживания правообладателя.
 
        Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес>93 составляет 554 кв.м..
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, и считать, что ФИО2 в общедолевую собственность бесплатно была передана 1/3 ид.доля на земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, № 91-93, от общей площади 554 кв.м вместо всего участка площадью 537 кв.м.
 
    Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и неверного указания адреса и считать, что ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        У суда имеются основания включить 1/3 ид.долю указанного земельного участка в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме истицы, других наследников к имуществу ФИО3 нет, поэтому у суда имеются основания признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 91-93, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО829.11.1995г., зарегистрированному в реестре за № 3740.
 
        Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1111, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, и считать, что ФИО2 в обще долевую собственность бесплатно была передана 1/3 ид.доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № 91-93, общей площадью 554 кв.м вместо всего участка площадью 537 кв.м.
 
    Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и неверного указания адреса и считать, что ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Включить 1/3 долю указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 91-93, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 29.11.1995г., зарегистрированному в реестре за № 3740, имущества матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий - п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда - ФИО10