Решение от 14 апреля 2014 года №2-756/14

№ 2-756/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    14.04.2014 г. г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
 
    при секретаре Белоус Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Саитов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Саитов Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Саитов Р.А. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства (далее договор), в соответствие с которым ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику денежные средства в размере 487 500 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик согласно вышеуказанному договору обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, просит взыскать с Саитов Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 621 029 руб. 94 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 230 764 руб. 00 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1536 руб. 32 коп., долг по погашению кредита – 189 198 руб. 70 коп., долг по неуплаченным процентам – 63673 руб. 54 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 109 469 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 26 387 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 410 руб. 30 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Цымик Ю.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 621 029 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 410 руб. 30 коп.
 
    Ответчик Саитов Р.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу, его регистрации по месту жительства: <адрес>, возвращена с отметкой о возврате в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу».
 
    Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по<адрес> Саитов Р.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Кроме того, суд направлял судебные извещения по адресу, указанному представителем ответчика: <адрес> и адресу проживания Саитов Р.А., указанному на № в кредитном договоре: <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения. Судебный запрос на имя работодателя ответчика ООО «Хладокомбинат Полюс», о котором сообщены сведения Саитов Р.А., возвращен в суд в связи с отсутствием адресата
 
    При указанных обстоятельствах, в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно представленному письменному отзыву на иск, ответчик Саитов Р.А. исковые требования не признает, поскольку считает, что в настоящее время сумма задолженности по погашению кредита составляет 142540 руб., в связи с чем, предъявленная истцом сумма ко взысканию в размере189189 руб. 70 коп., необоснованно завышена. Также считает, что исковые требования предъявлены к нему преждевременно, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки в три раза превышает сумму основного долга, что не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ. Полагает, что предъявленные истцом штрафные санкции в виде незаконных штрафов и пени являются кабальными, не соответствуют закону, а поэтому ничтожны. Просит суд в иске отказать.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт заключения между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Саитов Р.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., его условия, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «Банк» или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, Саитов Р.А. не исполнял условия кредитного договора. Согласно расчету суммы долга, составленному ООО «РУСФИНАНС БАНК», у ответчика имеется задолженность в размере 621 029 руб. 94 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 230 764 руб. 00 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1536 руб. 32 коп., долг по погашению кредита – 189 198 руб. 70 коп. долг по неуплаченным процентам – 63673 руб. 54 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 109 469 руб. 85 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 26 387 руб. 53 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
 
    Доводы Саитов Р.А. о том, что задолженность по погашению кредита в настоящее время составляет сумму в размере 142540 руб., суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
 
    Ссылку ответчика на то, что требования о взыскании задолженности предъявлены к нему преждевременно, поскольку срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит не состоятельной, поскольку факт нарушения Саитов Р.А. обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, что предоставило кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.8 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ право требовать досрочного возврата всей суммы займа.
 
    Доводы Саитов Р.А. о том, что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, завышен, несостоятельны, поскольку на момент подписания ответчиком кредитного договора, он был согласен с его условиями, включая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку кредитный договор сторонами подписан и до настоящего времени никем не оспорен, истец имеет право требовать уплаты штрафных санкций, которые соответствуют условиям кредитного договора.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 029 руб. 94 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 410 руб. 30 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
    Взыскать с Саитов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Владивостока в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежную сумму в размере 621 029 руб. 94 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 9 410 руб. 30 коп., а всего 630 441 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.Б. Прасолова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2014 г.
 
    Копия верна. Судья