Решение Петрозаводского городского суда от 26 ноября 2018 года №2-7560/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 2-7560/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Толпееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Толпееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (номер кредитной карты N, номер эмиссионного контракта N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рублей, - с расходами по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Толпеевым М.А., путем подачи заявления на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор (N карты - N, N эмиссионного контракта - N), на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит), на срок 12 месяцев, под <данные изъяты>% годовых (ПСК - <данные изъяты>%), льготный период - 50 дней. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченной задолженности. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы на выпуск и обслуживание карт. Споры по искам банка разрешаются по месту нахождения филиала.
Согласно расчету задолженности предоставленными денежными средствами Толпеев М.А. воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела конкретных возражений от ответчика не поступило.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Толпеева М.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер карты N, номер договора N) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>, <данные изъяты> - неустойка, - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка