Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 2-7555/2019, 2-1165/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 2-1165/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
истца Эпштейн Т.Д.,
представителя истца Маструковой О.В.,
представителя третьего лица - ООО "УК "Дуэт" Федорцовой Д.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эпштейн Татьяны Дмитриевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Эпштейн Т.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 84,6 кв.м. с кадастровым N..., расположенная <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом без получения в установленном законом порядке разрешения были произведены работы по реконструкции указанного жилого помещения с целью наиболее рационального использования площади помещений и повышения комфортности проживания.
Письмом N 28/13431 от 25.11.2019 г. Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещений квартиры <адрес>, разъяснено право обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Эпштейн Т.Д., представитель истца Маструкова О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО "УК "Дуэт" Федорцова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причина неявки суду не сообщена.
Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в указанном ходатайстве отметил, что Управление по строительству и развитию территории г. Брянска считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку его действиями не нарушало прав и законных интересов истца.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Судом установлено, что истцу Эпштейн Татьяне Дмитриевне на праве собственности принадлежит квартира площадью 84,6 кв.м. с кадастровым N..., расположенная <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцом без получения в установленном законом порядке разрешения были произведены работы по реконструкции указанного жилого помещения с целью наиболее рационального использования площади помещений и повышения комфортности проживания.
Так, в квартире были демонтированы прямые перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней; с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой, глухая перегородка между кухней и жилой комнатой; ломаная перегородка с дверным проемом между прихожей и туалетом, ванной;
Выполнены: угловая кирпичная перегородка с дверным проемом, отделяющая кухню-гостиную от туалета, ванной; ломаная перегородка с дверным проемом из гипсокартона по каркасу из металлических профилей, отделяющая кухню-гостиную от гардеробной; демонтаж оконного и дверного проема с разбивкой подоконной кладки; утепление стен подсобных помещений; дверной блок входа в квартиру заменен на металлическую дверь. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - кв. <адрес>, по состоянию на 13.11.2019 г. объект состоит из кухни-гостиной общей площадью 37,5 кв.м., гардеробной общей площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты общей площадью 22,3 кв.м., подсобного помещения общей площадью 3,2 кв.м., подсобного помещения общей площадью 2,8 кв.м., туалета общей площадью 2,4 кв.м., ванной общей площадью 402 кв.м., общая площадь объекта с холодными помещениями составляет 89,5 кв.м.
Согласно техническому заключению АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянское отделение, несущие конструкции квартиры в итоге реконструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом. Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция), находящимися в исправном состоянии.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Влияют ли произведенные строительные работы в квартире, расположенной <адрес>, на прочность несущих строительных конструкций, их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания и общее имущество многоквартирного дома? 2. Нарушают или не нарушают проведенные строительные работы в квартире, расположенной <адрес>, требования строительных норм и правил, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают ли права и законные интересы третьих лиц.
Согласно экспертному заключению эксперта N 10/20-СТЭ ООО "Проф-проект", произведенные строительные работы в квартире, расположенной <адрес>, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания и общее имущество многоквартирного дома; произведенные строительные работы в квартире, расположенной <адрес>, не нарушают требования строительных норм и правил, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают ли права и законные интересы третьих лиц.
Директором ООО "УК "Дуэт" произведено обследование квартиры <адрес>, по итогам которого составлено заключение. Согласно данному заключению ООО "УК "Дуэт" согласовывает и не возражает против сохранения указанной квартиры в переустроенном переоборудованном и перепланированном состоянии.
Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Эпштейн Т.Д. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещений квартиры, расположенной <адрес>, разъяснено о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании судебного решения.
Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной реконструкции жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира <адрес> соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управление по строительству и развитию территории г. Брянска является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эпштейн Татьяны Дмитриевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии по данным технического паспорта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянское отделение по состоянию на 13.11.2019 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
