Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 2-755/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 2-755/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Петроченко А.М.,
с участием ответчика Лапиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Восточный Экспресс Банк" к Лапиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2013г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Лапиной Н.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому ПАО "Восточный Экспресс Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 98 976,13 руб. под 33 % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 143 127 руб. 25 коп., а именно:
- ссудная задолженность - 98 966 руб. 25 коп.;
- задолженность по процентам - 44 161 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 062 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Лапина Н.А. иск не признала, пояснила, что в связи с заключением кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ей была Банком выдана и активирована кредитная карта N, по которой проводились операции по счету. 26.04.2014г. с указанной кредитной карты незаконно были сняты денежные средства Минаковым М.В., что подтверждается приговором Бежицкого районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Минакова М.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного Лапина Н.А. просила суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что 06.11.2013г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Лапиной Н.А. был заключен договор кредитования N, согласно которому ПАО "Восточный Экспресс Банк" принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита кредитования 100 000 руб., под 33 % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно указанного договора платежный период установлен 25 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения принятых по договору кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ активирована кредитная карта N, выданная на имя Лапиной Н.А..
Подписью в заявлении ответчик Лапина Н.А. подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности, выписка из лицевого счета, исходя из которых, с учетом условий заключенного договора, следует, что сумма основного долга составила 98966,25 руб., при этом вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, приговором Бежицкого районного суда гор.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Минакова М.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Минаков М.В., находясь в <адрес>, получил от Лапиной Н.А. кредитную банковскую карту N ОАО КБ "Восточный", оформленную на ее имя, и пин - код к данной карте. С единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись вышеуказанной кредитной банковской картой, являющейся ключом к расчетному счету N, принадлежащему Лапиной Н.А., Минаков М.В. в период с 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах г.Брянска и на АЗК 52 ЗАО "Брянскнефтепродукт" обналичил частями с указанного расчетного счета денежные средства в общей сумме 60500 рублей 03 копейки, причинив тем самым Лапиной Н.А. значительный имущественный ущерб.
Вышеуказанным приговором суд обязал Минакова М.В. возместить потерпевшей Лапиной Н.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 60500 руб. 03 коп.
Разрешая доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что с указанной кредитной карты были незаконно сняты денежные средства другим лицом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ "Восточный", с которыми при оформлении заявления-анкеты на выпуск и предоставление кредитной карты была ознакомлена Лапина Н.А., что подтверждается ее подписью, клиент обязуется незамедлительно проинформировать банк в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента после обнаружения данного факта, но не позднее следующего дня, следующего за днем получения от банка уведомления, указанного в пункте 3.3 настоящих Общих условий.
В судебном заседании Лапина Н.А. пояснила, что о хищении денежных средств Банк не уведомила ни после хищения, ни в своем заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что к участию при рассмотрении уголовного дела по обвинению Минакова М.В., Банк к участию в деле не привлекался, потерпевшей по уголовному делу была признана Лапина Н.А., материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 60500, 03 руб., взыскан с Минакова М.В. в пользу Лапиной Н.А.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия во внимание доводов Лапиной Н.А. в указанной части, поскольку, как установлено материалами дела, Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, а в силу возникших между сторонами договорных отношений, Займодатель не может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. ст.200 ГК РФ).
Кредитным договором установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный обязательный платеж, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ N43).
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.о. за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и принятием определения об отмене судебного приказа - 98 дней, подлежит взысканию задолженность, начиная с 09.03.2015г.
Исходя из расчета и выписки по счету задолженность по основному долгу по состоянию на 09.03.2015г. составила 98966,25 руб. Указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Лапиной Н.А. в пользу банка.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту, начиная с 06.05.2014г. по 09.03.2015г. в размере 22 683,33 руб. Так, за 22 дня с 09.03.2015г. по 30.03.2015г. - 1215,89 руб. (61129,25 руб. х 33% х 22 дн./365) и далее с 31.03.2015г. по 31.05.2018г. согласно расчету, представленному истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4656,17 руб. (цена иска 143127,25 руб., удовлетворено на сумму 121649,33 руб., что составляет 84,99 % от заявленных требований, 84,99 % от оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4062,54 руб. составляет 3452,75 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лапиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Лапиной Натальи Александровны в пользу ПАО "Восточный банк экспресс" задолженность по кредитному договору от 06.11.2013г. N за период с 09.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121649,33 руб., в том числе: 98 966,25 руб. - основной долг; 22 683,33 руб. - проценты за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3452,75 руб., а всего 125102 руб. 08 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 12.02.2019г.
Председательствующий судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
