Решение от 07 марта 2014 года №2-755/2014

Дело № 2-755/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием: заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н.,
 
    07 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бурмистровой Н.Н. и начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Волгоградской области Артюньянц Д.В. в период с 01.01.2013г. по 27.12.2013г., понуждении к совершению определенных действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В ОСП Советского района г. Волгограда находится на исполнении исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1048/11, выданный 11.02.2011г. Советским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору № 55.Ф14/06/07.179 с должника Закарян А.А., зарегистрированного по адресу: 400002, <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство».
 
    Отсрочка исполнения указанного решения суда, судом не установлена.
 
    Судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства об исполнительном производстве обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именного данного предписания.
 
    Несмотря на значительный размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
 
    С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал.
 
    Вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 68 Закона постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судебным приставом-исполнителем не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
 
    Кроме этого, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, с целью вынесения постановления о производстве удержаний денежных средств из заработной платы в пользу взыскателя.
 
    По общему правилу, предусмотренному ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес заявителя не поступало.
 
    Подобный факт бездействия, выразившейся в непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера и необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» Начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.
 
    В связи с изложенным вше, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Волгограда Бурмистровой Н.Н., а также Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Волгограда Артюньянц Д.В., в период с 01.01.2013 по 27.12.2013г.; обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Волгограда Артюньянц Д.В. усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности; в целях устранения выявленных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Волгограда Бурмистрову Н.Н., принять установленные законом меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: направить запросы установленного образца в региональные отделения кредитных организаций, Пенсионного Фонда РФ, Центра занятости населения, регистрирующих органов: ГИБДД, РОСРЕЕСТР, БТИ, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ФМС, ЗАГС, лицензирующих органов, страховых компаний, операторов мобильной связи в отношении должника, а также его супруги (супруга), с целью установления имущественного положения должника и выдела доли должника в совместно нажитом имуществе в случае выявления такового у супруги (супруга); осуществить проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника и его супруга (супруги); вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина и его имущества; привлечь должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; принять меры к установлению места работы и (или) иных источников дохода должника; вынести постановление о производстве удержаний из заработной платы должника в размере не менее 50%; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; составить акт о наложении ареста (описи имущества); вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги; направить заявку на реализацию арестованного имущества в территориальное управление ФССП России; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
 
    Заявитель – представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» по доверенности Писарев А.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивает.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистрова Н.А. просит в удовлетворения заявления отказать, суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Закаряна А.А. в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство» об обращении взыскания на заложенное имущество ею были совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах представленных ей полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта.
 
    Заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав Советского РО УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица – УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Суд, выслушав заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистрову Н.Н., исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным и его пропуск сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение данного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства и не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.
 
    Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1048/11, выданного 11.02.2011г. Центральным районным судом г. Волгограда, судебным приставом исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. 04.10.2012г. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника: Закарян А.А., в пользу взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство» (л.д. 99).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», МРЭО ГИБДД № 4 УВД г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, Комитет по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, МИ ФНС России по Волгоградской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, ГУ ОПФР, ОАО АКБ «КОР», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «ВТБ», ОАО «Промсвязьбанк», ГУ ОПФР, ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Возрождение», ЗАО АКБ «ИРС», Русский Южный Банк, Связьбанк, Экспрес-Волга Банк, СБ России, ОАО «Россельхозбанк», ОАО Коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк»,ОАО МДМ Банк, Банк Возраждение, ОАО КБ Волга-кредит банк, ОАО АКБ «ИРС»,ОАО АКБ Интрастбанк, Национальный банк «ТРАСТ» и другие кредитные учреждения (л.д. 40-71, 77).
 
    Согласно ответам Сбербанка России, ОАО МДМ Банка, Закарян А.А. является клиентом данных банков и имеет лицевые счета.
 
    Судебным приставом-исполнителем 29.10.2012г. и 29.11.2013г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 22-23,80-83)
 
    Согласно полученным ответам других банков должник Закарян А.А. счетов, вкладов в указанных кредитных учреждениях не имеет (л.д. 20, 24-38, 44-71, 89195).
 
    Согласно ответу инспекции Волгоградоблгостехнадзора по г. Волгограду, сельскохозяйственная и самоходная техника за должником Закарян А.А. не зарегистрирована.
 
    Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Волгоградской области, в автоматизированной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Закарян А.А отсутствует (л.д. 18).
 
    Согласно ответам ГИБДД УВД г. Волгограда, за Закарян А.А. зарегистрированы: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 16-17, 85, 87).
 
    29.10.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 86).
 
    29.10.2012г. в отношении должника Закарян А.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе (л.д. 84).
 
    07.11.2012г., 14.05.2013г., 05.02.2014г. судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации (л.д. 19, 39, 80).
 
    Неоднократными выходами по указанному в исполнительных документах адресу установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>20, но по данному адресу не проживает, его место жительство не известно, что подтверждается соответствующим актами от 01.11.2012г., 05.12.2013г. (л.д. 21, 79).
 
    Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистрова Н.Н., в отношении супруги должника так же имеется исполнительное производства, в котором так же совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждается копией исполнительного производства.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не установил оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействие по заявленным ООО «Столичное коллекторское агентство» основаниям.
 
    Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
 
    Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.
 
    Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.
 
    В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).
 
    При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.
 
    Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя то обстоятельство, что в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок (два месяца со дня поступления исполнительного документа) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем, поскольку двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных вышеназванной нормой. Кроме того, по истечении установленного законом 2-х месячного срока, исполнение по исполнительному производству в отношении должника Закаряна А.А. продолжается.
 
    В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
 
    Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
 
    В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ей Законом полномочий, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовала исполнению исполнительного документа.
 
    Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. и обязании принять установленные законом меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства - должно быть отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении указанных выше требований ООО «Столичное коллекторское агентство» отказано, суд считает неподлежащими удовлетворению заявителя о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Волгоградской области Артюньянц Д.А. незаконным, обязании его усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Из заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» следует, что они оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с 01.01.2013г. по 27.12.2013г. Между тем, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 26.02.2014г.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
 
    Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.
 
        При таком положении, поскольку срок для обращения в суд заявителем был пропущен, каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду представлено не было, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бурмистровой Н.Н. и начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО УФССП по Волгоградской области Артюньянц Д.В. в период с 01.01.2013г. по 27.12.2013г., понуждении к совершению определенных действий – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
        Судья                            О.В. Матюхина