Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-755/2014
Дело № 2-755/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Роговой Е.А.,
с участием представителя ответчика - Романычева С.В. по доверенности от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.М. к Панину В.С. о взыскании денежных средств,
установил:
Кузнецова Е.М. обратилась в суд с иском к Панину В.С. о взыскании денежных средств, указав, что ей по договору от <дата> были произведены ремонтные работы в жилом доме по адресу: г.Арзамас, <адрес> принадлежащем Паниной Р.М. на праве собственности. Указанные работы были приняты по акту приема-передачи выполненных работ от <дата> года. В соответствии с указанным договором заказчик должна была уплатить ей вознаграждение в размере *** руб., из которых Паниной Р.М. было уплачено всего *** руб. при подписании акта приема-передачи выполненных работ. Оставшиеся *** руб. Панина Р.М. обязалась уплатить ей по ее первому требованию, о чем ей подписана расписка от <дата> года, указанное обстоятельства также отражено в акте от <дата> года. В декабре 2011 года она обратилась к сыну Паниной Р.М. - Панину В.С. с требованием отдать долг за его мать Панину Р.М., которая умерла <дата> года. Панин В.С. отдал ей 1000 руб., оставшиеся деньги обещал вернуть позднее. Кузнецова Е.М. просит суд взыскать с Панина В.С. в свою пользу деньги в сумме *** руб.
В судебное заседание истец Кузнецова Е.М. не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Панин В.С. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Романычев С.В. с иском согласился и пояснил, что Панин В.С. является сыном Паниной Р.М. Панина Р.М. умерла, ответчик написал заявление о принятии наследства. Панин В.С. сумму долга не отрицает, готов ее вернуть.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании установлено, <дата> между Кузнецовой Е.М. - исполнитель и Паниной Р.М. - заказчик был заключен договор подряда, в соответствии с которым Кузнецова Е.М. обязалась провести косметический ремонт (побелка потолков, покраска окон, дверей, полов, поклейка обоев) в жилом доме по адресу: г.Арзамас, <адрес>, в срок 1 месяц, а Панина Р.М. обязалась оплатить выполненную работу в размере *** руб. при принятии выполненной работы и подписании акта приема-передачи выполненных работ.
<дата> между Кузнецовой Е.М. и Паниной Р.М. составлен акт приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым Кузнецова Е.М. сдала, а Панина Р.М. приняла работу по договору от <дата> и уплатила Кузнецовой Е.М. *** руб., а оставшиеся *** руб. обязалась уплатить по первому требования Кузнецовой Е.М.
В соответствии с распиской от <дата> Панина Р.М. в счет исполнения обязательств оп договору от <дата> обязалась выплатить Кузнецовой Е.М. *** руб. по ее первому требованию.
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором от <дата> года, актом от <дата> года, распиской от <дата> года, и свидетельствуют о том, что работы по договору от <дата> истцом были выполнены, в связи с чем, Панина Р.М. должна была произвести истцу оплату по договору в размере *** руб. после приемки работ <дата> года, оплата произведена только в размере *** руб.
Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что долг в размере *** руб. Паниной Р.М. истцу выплачен не был.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из искового заявления следует, и ответчиком не оспаривается, что Панина Р.М. умерла <дата> года, Панин В.С. является сыном Паниной Р.М., Панин В.С. выплатил Кузнецовой Е.М. в счет долга по договору от <дата> *** руб.
Ответчик Панин В.С. в соответствии с письменным заявлением согласен с исковыми требованиями Кузнецовой Е.М.
С учетом выплаты Паниным В.С. в пользу Кузнецовой Е.М. *** руб., размер долга Паниной Р.М. перед Кузнецовой Е.М. по договору от <дата> составляет *** руб. (*** руб. - *** руб.).
Учитывая, что Панин В.С. относится к числу наследников первой очереди после смерти Паниной Р.М., за свой счет произвел оплату долга наследодателя в размере *** руб., согласен с требованиями о погашении за его счет оставшейся части долга Паниной Р.М. по договору от <дата> в размере *** руб., суд полагает требования истца о взыскании с Панина В.С. денежных средств в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузнецовой Е.М. удовлетворить.
Взыскать с Панина В.С. в пользу Кузнецовой Е.М. денежные средства в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб., всего *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
Копия верна.
Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.
Секретарь Рогова Е.А.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-755/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.
