Решение от 27 августа 2014 года №2-755/2014

    Дело № 2-755/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи И. В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Завгороднему А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратился с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина Завгороднева А.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> до исполнения обязательств.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с ноября 2013 года по 2014 год в отношении <ФИО>1 должностным лицом органа ГИБДД вынесено 23 постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования о погашении штрафов ответчиком не исполнены.
 
    В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 95, 101).
 
    Ответчик Завгородний А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что о наличии в отношении него постановлений о взыскании штрафов знает, штрафы не платил так как имеет незначительный доход, в настоящее время проживает в <адрес> без регистрации и не может трудоустроиться.
 
    Судебный пристав-исполнитель Манкеева Л.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 102, 104).
 
    <данные изъяты> из числа третьих лиц исключено, так как отдел не является юридически лицом, не может осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В силу части 4 ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу части 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно в целях принудительного исполнения должником исполнительного документа в случае его неисполнения в установленный для этого срок.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлениями и.о. начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> года, № <адрес> от <дата> ответчик Завгородний А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения на общую сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 16-31). Копии всех постановлений Завгороднему А.А. направлялись, обжалованы не были. На основании указанных постановлений должностного лица в Ашинском ГОСП были возбуждены исполнительные производства <номер> от 21.01.2014г., <номер> от 21.01.2014г., <номер> от 26.03.2014г., <номер> от 26.03.2014г., <номер> от 19.03.2014г., <номер> от 21.01.2014г., <номер> от 10.02.2014г., <номер> от 28.11.2013г. ( л.д. 34-75), которые постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 объединены в сводное исполнительное производство ( л.д. 32-33). Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств Завгороднему А.А. судебным приставом-исполнителем направлялись, указанные постановления им не обжалованы, обратное суду не доказано. Завгородний А.А. в судебном заседании пояснил, что о наличии в отношении него исполнительных производств знал, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения постановлений <данные изъяты> указанные постановления не исполнил, с заявление об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафов не обращался. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП по состоянию на <дата> в отношении Завгороднего А.А. на исполнении находится 43 исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> рублей, предмет исполнения – штрафы ГИБДД ( л.д. 105).
 
    Таким образом, судом установлено, что с 2013 года должник Завгородний А.А. не исполняет требований исполнительных документов, допустимых, достоверных доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов, принятия мер к погашению штрафов, наличия обстоятельств, объективно препятствующих погасить задолженность суду не представил, что позволяет сделать вывод об уклонении ответчика Завгороднего А.А. от исполнения требований исполнительных документов. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе является неправомерным.
 
    Сумма штрафов, подлежащих уплате Завгородним А.А. по постановлениям ГИБДД Ашинского муниципального района превышает <данные изъяты> руб., отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов в установленном законом порядке Завгороднему А.А. не предоставлялись.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание длительность неисполнения исполнительных документов, исходя из принципа целесообразности применения в отношении должника такой меры, её соразмерности, учитывая невозможность применения иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в отношении должника надлежит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Установить для должника Завгороднего А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП о взыскании штрафов ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по исполнительным производствам <номер> от 21.01.2014г., <номер> от 21.01.2014г., <номер> от 26.03.2014г., <номер> от 26.03.2014г., <номер> от 19.03.2014г., <номер> от 21.01.2014г., <номер> от 10.02.2014г., <номер> от 28.11.2013г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. В. Дружкина.