Решение от 26 мая 2014 года №2-755/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                                                                       Дело № 2-755/2014
 
    26 мая 2014 года                                  город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
 
    при секретаре Саврасовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Куликову Я.С., Куликовой И.Г., Куликову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Куликову Я.С., Куликовой И.Г., Куликову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов Я.С. обратился с заявлением в Банк о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Этой же датой между истцом и Куликовым Я.С. был заключен кредитный договор. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив на счет Куликова Я.С. денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов. Обеспечение исполнения обязательства заемщика перед кредитором является поручительство Куликовой И.Г., Куликова Г.С. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, которые просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчики Куликов Я.С., Куликова И.Г., Куликов Г.С.для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 26.05.2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28 февраля 2009 г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куликовым Я.С. подано заявление в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>. на счете ответчика <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет Куликова Я.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Однако заемщик Куликов Я.С. обязательства по возврату кредита нарушил, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились.
 
    На сегодняшний день задолженность заемщика Куликова Я.С. по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Куликовой И.Г., последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Куликовым Я.С. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика Куликова Я.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Аналогичный договор поручительства заключен с Куликовым Г.С.
 
    Согласно пункта 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного с Куликовым Я.С. и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписью в заключенном с Куликовой И.Г., Куликовым Г.С. договорах поручительства.
 
    Согласно пункта 3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство Куликовой И.Г., Куликова Г.С. дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Куликову Я.С., Куликовой И.Г., Куликову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением ответчиком Куликовым Я.С. условий договора по возврату долга, процентов, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.
 
    Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентам, правильность которого ответчиками не оспаривается, суд находит, что сумма основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>. рассчитана истцом правильно.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании в солидарном порядке с Куликова Я.С., Куликовой И.Г., Куликова Г.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Куликову Я.С., Куликовой И.Г., Куликову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Куликова Я.С., Куликовой И.Г., Куликова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Куликова Я.С., Куликовой И.Г., Куликова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                   Плетнева Т.А.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года