Решение от 22 апреля 2014 года №2-755/2014

Дело № 2-755/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
 
    при секретаре Насыйровой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гадршину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Гадршину Ф. Ф. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду. Заявленные требования обосновывают тем, что 05 января 2011 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которого <данные изъяты> покупает лесные насаждения, для осуществления заготовки древесины объемом 607 м3. Лесной участок площадью 3,0 га расположен на территории Удмуртской Республики, <данные изъяты> лесничество, квартал №, выдел №. 14 ноября 2011 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> Гадршин Ф.Ф. был заключен договор на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ №, согласно которого <данные изъяты> Гадршин Ф.Ф. покупает лесные насаждения, для осуществления заготовки древесины объемом 564 куб. метров. Лесной участок площадью 2,8 га расположен на территории Удмуртской Республики, <данные изъяты> лесничество, квартал №, выдел №. 29 февраля 2012 года, при обходе контура делянки в квартале №, выделе №, мастер леса <данные изъяты> обнаружил незаконную рубку лесных насаждений на территории лесного фонда Удмуртской Республики, <данные изъяты> лесничество, квартал № выдел №. Общий объем незаконной рубки лесных насаждений составил 24,97 м (39 деревьев породы береза). Размер вреда рассчитан <данные изъяты> и составляет № рублей. 29 февраля 2012 года <данные изъяты> направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». В ходе проверки капитаном юстиции ФИО7 установлено, что в соответствии с договором № на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ с последующей продажей древесины от 14 ноября 2011 года, <данные изъяты> Гадршин Ф.Ф. по устному соглашению (без оформления договора субподряда) привлечены для рубки лесных насаждений ФИО13., ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что в период времени с ноября 2011 года до конца февраля 2012 года осуществляли рубку сырорастущих деревьев в квартале №, выделе №, <данные изъяты> лесничества. Лесником Малопургинского производственного участка <данные изъяты> ФИО2 заготовителю Гадршину <данные изъяты> и ФИО6 14 ноября 2011 года была показана делянка: столбы, указывающие углы поворота делянки, затески на деревьях (визиры) отграничивающие делянку. Как выяснилось позже, со слов ФИО6, что когда лесник показывал делянку, он им не показал один столб, который заходил на делянку под острым углом. Заготовители при разработке делянки его тоже не заметили, хотя он стоял, и затески, отграничивающие делянку, тоже были видны. Пояснения, который индивидуальный предприниматель Гадршин Ф.Ф. дает следователю ФИО7 показывают, что если его бригада случайно вырубила лес за пределами лесосеки, то он готов возместить за вырубленный за пределами лес. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки СО отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту незаконной рубки леса на основании ст. 24 ч. 2 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Действия представителей <данные изъяты> Гадршин Ф.Ф. привели к причинению ущерба незаконной рубкой лесных насаждений по неосторожности. При необходимой внимательности и осмотрительности ответчики должны были и могли предвидеть наступление опасных последствий своих действий (рубка деревьев производилась за пределами отведенной делянки). Данных о возмещении указанного ущерба в <данные изъяты> отсутствуют. Просит взыскать с Гадршина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере № рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик Гадршин Ф. Ф, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Согласно п. 1 договора № купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона от 05.01.2011 года <данные изъяты> покупает лесные насаждения на территории Удмуртская Республика, <данные изъяты> лесничество, квартал № выдел № площадь 3,0 га.
 
    В соответствии с актом передачи лесных насаждений № от 15 января 2011 года продавец в лице главного специалиста эксперта государственного лесного контроля и надзора МЛХ УР ФИО8 и покупатель в лице руководителя <данные изъяты> ФИО9 на основании договора купли-продажи лесных насаждений первый передал, а второй принял лесные насаждения, расположенные на территории Удмуртская Республика, <данные изъяты> лесничество, квартал № выдел № площадь 3,0 га.
 
    В соответствии с договором № подряда по выполнению лесохозяйственных работ с последующей продажей древесины от 14 ноября 2011 года <данные изъяты> предоставляет Гадршину Ф.Ф. лесной участок <данные изъяты> лесничества в производственном участке <адрес> № выд.№ площадью 2,8 га для выполнения лесохозяйственных работ и технологическую карту разработки лесосеки, а Гадршин Ф.Ф. своим трудом выполняет услуги.
 
    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № от 14 ноября 2011 года <данные изъяты> обязуется продать, а Гадршин Ф.Ф. принять и оплатить товар.
 
    Согласно постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 10.06.2012 года (л. д. 20-21) уголовное дело по факту незаконной рубки леса прекращено на основании ст. 24 ч. 2 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Проведенной проверкой установлено, что в период с января 2012 года по 28 февраля на участке № выдела № квартала <данные изъяты> расположенного в <адрес> неустановленное лицо, не имея разрешающих документов на производство рубки лесных насаждений, произвело незаконную рубку деревьев в объеме 21,97 кубических метра на общую сумму №, являющимся крупным размером. Субъективная сторона ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) характеризуется умышленной формой вины (умысел - прямой). Мотивы преступления квалификации не имеют. Согласно показаний участников рубки лесных насаждений, а именно ФИО6, ФИО10, ФИО5 и Гадршина Ф. Ф., последние не имели никакого умысла на рубку деревьев, расположенных за пределами границ выделенного участка. Таким образом, с учетом принципа презумпции невиновности, данных, достаточных для обвинения ФИО6, ФИО10, ФИО5 и Гадршина Ф. Ф. в совершении незаконной рубки лесных насаждений не добыто, в действиях указанных лиц усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.
 
    Представленными истцом доказательствами подтверждается, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленным расчетом (л. д. 18) подтверждается, что действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 84423,50 рублей. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в расчете, в связи с его обоснованием нормами действующего законодательства, в том числе Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».
 
    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 28 марта 2014 года распределено бремя доказывания, сторонам разъяснены их права и обязанности. Ответчиком иного расчета размера причиненного ущерба не представлено.
 
    Между действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется прямая причинная связь. Следовательно, исковые требования <данные изъяты> к Гадршину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика Гадршина Ф. Ф. должно быть взыскано № рублей государственной пошлины.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты> к Гадршину <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гадршина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> № рублей в возмещение ущерба.
 
    Взыскать с Гадршина <данные изъяты> в доход Муниципального образования «<адрес>» № рублей государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2014 года.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина