Решение от 26 июня 2014 года №2-755/2014

    Дело № 2-755/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Улеты                            26 июня 2014 года
 
    Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Моисеевой В. Э.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    при секретаре Павловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании, ссылаясь на то, что она работает в ГУЗ «Улетовская ЦРБ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 9317,47 руб. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ответчика ГУЗ «Улетовская ЦРБ» производить выплату и начисление заработной платы не ниже МРОТ установленной на всей территории РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать заработную плату за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4933,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать ответчика ГУЗ «Улетовская ЦРБ» производить выплату и начисление заработной платы не ниже МРОТ установленной на всей территории РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Представители ответчика на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, в представленных суду возражениях иск не признали, с суммой взыскания в размере 4933, 16 руб. согласны.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца заявлены обоснованно, на законных основаниях, доказаны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (MPОТ). При этом Конституция РФ указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ).
 
    Однако действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего,    входящим    в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147,148,315,316.317 ТК РФ.
 
    Исходя из правового смысла данных норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда, и основанием для его выплаты является работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях.
 
    Таким образом, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
 
    С 1 января 2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336 – ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер вознаграждения за труд ФИО2 без включения компенсационных выплат с 01 января 2014 года должен был составлять 5 554 рубля.
 
    Представленный расчет, который ответчиком не оспаривался, суд считает обоснованным, а данную сумму подлежащей взысканию, поскольку в соответствии со ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    По смыслу данной статьи, моральный вред может быть возмещен работнику во всех случаях нарушения работодателем его трудовых прав. Нарушение трудовых прав истца, выразившихся неправомерными действиями работодателя в части начисления и выплате заработной платы с учетом компенсационных выплат без учета МРОТ, судом установлено.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 3, ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
 
    Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и не выплате гарантированной заработной платы, истице были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения её трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом того, что истица не обосновала размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, не представила доказательства объема и характера, причиненных ей нравственных и физических страданий, понесенных в связи с недоначислением и невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, учитывая стаж работы, взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что заработная плата истицы составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с суровыми климатическими условиями Забайкальского края, должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истице с учетом включения в её размер районного коэффициента 40 % и процентной надбавки в размере 30% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, поэтому работодатель обязан в дальнейшем, начиная с 01 апреля 2014 года выплачивать истице заработную плату, исходя из принципа начисления, установленного законом.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36. истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Т.О. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в сумме 400 руб. по иску о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 200 руб. по иску о взыскании компенсации морального вреда, всего 600 руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4933,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Обязать ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы ФИО2 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в Забайкальском крае, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Решение суда о выплате ФИО2 заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
 
    Судья                            В.Э. Моисеева
 
    Решение в окончательной форме принято 01 июля 2014 года
 
    Судья В.Э. Моисеева