Решение от 17 апреля 2014 года №2-755/2014

    Дело № 2-755/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре – Б.
 
    с участием представителя истца Терешенковой О.П. – И. действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«17» апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Терешенковой О.П.
 
    к Барсуковой О.С.
 
    об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Терешенкова О.П. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Барсуковой О.С. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
 
    Иск мотивирован следующим. Истец являлась собственником недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г.Киселёвске в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи, стоимость дома была определена в <данные изъяты> рублей, а земельного участка - в <данные изъяты> рублей. На основании заключенного договора П. получил свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок. При заключении договора с П. истцу в счет оплаты по договору было передано <данные изъяты> рублей, а на оставшуюся сумму П. написал расписку о рассрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, П. денежные средства в счет расчета по договору купли-продажи не возвратил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности. Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого двухэтажного кирпичного дома и земельного участка по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П., был расторгнут, право собственности П. на указанный жилой дом и земельный участок было прекращено. В связи с чем истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г.Киселёвске для регистрации своего права собственности, однако, ей было отказано по причине того, что на указанные объекты недвижимости имеется ограничение (обременение) права в виде ареста на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент принятия решения <данные изъяты> судом г.<данные изъяты> об аресте спорного имущества фактически право собственности П. было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ П. умер, поэтому решить вопрос о снятии ареста, иначе чем в судебном порядке, невозможно. Правопреемником П. является его супруга – ответчик Барсукова О.С.
 
    Истец указывает, что она лишена возможности оформить свое право собственности, препятствием к этому является обременение спорного имущества в виде ареста.
 
    На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>. Также истец просит снять арест с принадлежащего ей недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес>, наложенного на основании определения <данные изъяты> суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание истец Терешенкова О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель истца – И.. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
 
    Ответчик Барсукова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, поступившего в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как она не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку проживает в другом городе. Исковые требования Терешенковой О.П. ответчик признает в полном объеме (л.д. 42).
 
    Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г.Киселёвске в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Терешенковой О.П. и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах своей неявки в судебное заседание, а также ответчика Барсуковой О.С., извещенной о времени и месте судебного заседания, и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца – И.., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Согласно абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терешенковой О.П. и П. был заключен договор купли-продажи жилого двухэтажного кирпичного дома, состоящего из шести комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов. На основании заключенного договора П. получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на жилой дом за №№ и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №№. Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого двухэтажного кирпичного дома и земельного участка по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П. был расторгнут, право собственности П. на указанный жилой дом и земельный участок было прекращено (л.д. 7 – 10).
 
    Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, значится П..
 
    На указанные объекты недвижимости, а также на производственный корпус №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, на основании определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 40) по заявлению К., предъявившего иск к П. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 39).
 
    Решением <данные изъяты> суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождено от ареста, наложенного определением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое отдельно стоящее помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, в <адрес>, а также земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д. 45 – 47).
 
    Правопреемником П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его супруга – ответчик Барсукова О.С., которая, согласно письменного заявления (л.д. 42), признает иск Терешенковой О.П. в полном объеме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что П. не обладал правом собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по <адрес>, на момент вынесения определения <данные изъяты> судом г.<данные изъяты> о наложении ареста на указанное имущество, поскольку решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении прав собственности П. на указанные объекты недвижимости вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как определение о наложении ареста на имущество П. было вынесено <данные изъяты> судом г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен вопрос о признании права собственности на указанные объекты за первоначальным владельцем Терешенковой О.П., а без судебного решения у регистрационного органа отсутствует обязанность произвести регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.
 
    Таким образом, учитывая, что собственником указанного жилого дома и земельного участка до перехода права собственности к П. являлась истец - Терешенкова О.П., а право собственности П. на указанные объекты недвижимости прекращено вступившим в законную силу решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым признать за Терешенковой О.П. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.
 
    Кроме того, поскольку определением <данные изъяты> суда г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости наложен арест, который в настоящее время не снят, и препятствует собственнику данного имущества Терешенковой О.П. в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, суд также считает необходимым снять арест, наложенный определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Терешенковой О.П. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.
 
    Снять арест, наложенный определением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок категории земель населенных пунктов, для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено «17» апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.