Решение от 13 мая 2014 года №2-755/2014

    Дело № 2-755/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.
 
    при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
 
    с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - Макеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ильину В.Н., Ильиной И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис», ООО «ТАИС» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Ильину В.Н., Ильиной И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис», ООО «ТАИС», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований, истец указал, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на цели осуществления текущей деятельности, в т.ч. пополнение оборотных средств, финансирование производственной деятельности предприятия, погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды и др. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, под процентную ставку <данные изъяты> годовых.
 
    Кредитор выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Ильина В.Н., Ильиной И.А., ООО «Тверьагроинвестсервис», с которыми ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (подп.1.1 п.1 приложения № к договору поручительства).
 
    Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщик не выполнял, допускал систематические платежи, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 8604047,78 руб. с заемщика и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено достигнутое между сторонами спора мировое соглашение.
 
    Ответчики условия мирового соглашения не соблюдают, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения условий мирового соглашения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., т.е. сумма задолженности увеличилась на <данные изъяты> руб. (просроченные проценты).
 
    На основании изложенного и ссылаясь на нормы ст. 307, 309-310, 323, 334, 337, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить его требования.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Макеева Е.В. требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ильин В.Н., действующий за себя и как представитель ответчиков ООО «Тверьагроинвестсервис», ООО «ТАИС», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил.
 
    Ответчик Ильина И.А. также в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела решением Пролетарского районного суда города Твери установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тверьагроинвестсервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, под процентную ставку ДД.ММ.ГГГГ% годовых.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., в то время как ООО «Тверьагроинвестсервис» договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполнялись и допускалась просрочка платежей.
 
    В качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял поручительство Ильина В.Н., Ильиной И.А. и ООО «ТАИС», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поручительства № от 26.04.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (подп.1.1 п.1 приложения № к договору поручительства).
 
    На основании установленных обстоятельств, исходя из норм ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ указанным решением суда требования ОАО «Сбербанк России» к Ильину В.Н., Ильиной И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис», ООО «ТАИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
 
    С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по 12248 руб. 34 коп. с каждого.
 
    Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено моровое соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» Ильиным В.Н. Ильиной И.А.., обществом с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис», ООО «ТАИС».
 
    Согласно условиям мирового соглашения, должники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признают требования взыскателя в части взыскания суммы кредита: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов за пользования кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций (неустоек) в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. и обязуются погасить указанную задолженность согласно графику, указанному в мировом соглашении. Кредитный договор, договоры поручительства, залога сохраняют действие.
 
    Из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1.2 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к договору <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ), проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита.
 
    Ответственность ответчиков Ильина В.Н., Ильиной И.А., общества с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис», ООО «ТАИС» по кредитным обязательствам заемщика исходя из норм ст. 361, 363 ГК РФ, условий договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) по ставке <данные изъяты> % (п. ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ год) составил <данные изъяты> руб., должниками была погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., а на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (просроченных процентов) подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильина В.Н., Ильиной И.А., общества с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис» <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис» <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Ильиной В.Н., Илиной И.А., общества с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис» <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Тверьагроинвестсервис» <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2014 года.
 
    Судья С.В. Лозовой