Решение от 27 июня 2014 года №2-755/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-755/2014
 
                копия
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         27 июня 2014 год г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиГорбашева В.В.,
 
        при секретаре Ковалевой Ж.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Назаровой <ФИО1> к ОАО «КБ Восточный» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                   Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы  неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно указанного кредитного договора, истец должна вносить денежные средства на свой текущий счет в банке ОАО «КБ Восточный», с которого впоследствии списывались денежные средства в счет погашение кредитных обязательств перед банком. <ДАТА3> истец ошибочно внесла денежные средства в размере 4200 рублей в счет оплаты кредита на счет в этом же банке, принадлежащий другому лицу - <ФИО2> Впоследствии указанная денежная сумма была списана со счет <ФИО2> в счет оплаты ее кредитных обязательств перед банком. После того, как истец узнала о неверном внесении денежных средств, она обратилась в банк с просьбой вернуть ей денежные средства в сумме 4200 рублей, однако ответчиком в этом истцу было отказано. Истец с действиями банка не согласен.
 
                   В связи с этим истец  просит суд  взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4200 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 36547,20 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя; моральный вред в сумме 15000 рублей (л.д. 3).
 
                   В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4200 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 8442,20 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя; моральный вред в сумме 15000 рублей (л.д. 19).
 
                В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности (л.д. 7), настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, подтвердил все изложенное в исковом заявлении, пояснив, что после неверного зачисления денежных средств на другой счет, истец была вынуждена оплатить еще 4200 рублей для своевременного погашения кредита перед банком. Истец дважды обращалась к ответчику за возвратом излишне уплаченных денежных средств, но в этой ей было отказано, деньги до настоящего времени не возращены (л.д. 39).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 43).
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> представитель ответчика иск не признал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве на иск (л.д. 22 - 25), согласно которого <ДАТА3> истец в счет исполнения кредитных обязательств ошибочно внесла денежные средства в сумме 4200 рублей на счет клиента банка <ФИО2> В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ № 161 О Национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или ФЗ, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. На основании п 1.25 Положения ЦБ РФ № 388-П от 19.06.2012 года «О правилах перевода денежных средств», банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законом порядке.
 
    Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика дополнила, что при гашении кредита истец неверно указала номер договора и денежные средства поступил на счет другого лица - <ФИО2> Оплата через терминал - это безотзывная операция и банк не имеет права вмешиваться в данные правоотношения. Представитель банка указывает, что претензии истец должен предъявлять к <ФИО2>, которая является получателем указанных денежных средств. Денежные средства были списаны со счета <ФИО2> в безакцептном порядке (л.д. 39 - оборот).
 
    Третье лицо - <ФИО2> в судебное заседание не явилась. Заявлением сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. В отзыве на иск указала, что <ДАТА6> <ФИО2> обратилась  в банк с заявлением о том, что <ДАТА3> на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4110 рублей, которые вносились посторонним лицом. <ФИО2> просила найти вносителя денежной суммы и аннулировать операцию, проведенную по ее счету. Ответа на заявление она не получила. Примерно через месяц ей позвонила Назарова О.М. и сообщила, что банк не хочет возвращать ошибочно внесенные ею на счет <ФИО2> денежные средства и попросила последнюю о переводе ей указанной суммы в размере 4110 рублей. Однако, <ФИО2> ответила отказом, ссылаясь на то, что возвратом денежных средств должен заниматься банк (л.д. 45).
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
                На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
      Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
     На основании п. 7 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличныхденежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    В соответствии п. 7 ст. 7 указанного закона, перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. На основании п 1.25 Положения ЦБ РФ № 388-П от 19.06.2012 года «О правилах переводаденежных средств», банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законом порядке.
 
    Мировым судьей установлено, что между Назаровой О.М. и ОАО «КБ Восточный» заключен кредитный договор №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, согласно которого истцу банком предоставлен кредит на сумму 72923 рубля сроком на 30 месяцев под 46, 78% годовых (л.д. 6).
 
    Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, в соответствии с которым кредит погашается аннуитентными платежами в сумме 3847 рублей, ежемесячно, не позднее 27-29 числа (л.д. 6).
 
    Также, между <ФИО2> и ОАО «КБ Восточный» был заключен кредитный договор №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, погашение которого осуществляется также ежемесячными платежами (л.д. 37 - 38).
 
    Как видно, указанные номера договоров Назаровой О.М. и <ФИО2> отличаются всего одной цифрой.
 
    При этом, ежемесячный платеж по обоим договорам, вносится наличными через терминал оплаты, а затем денежные средства списываются банком в безакцептном порядке с расчетного счета должника. При производстве платежа по кредиту плательщиком вводится номер договора и проверяются реквизиты плательщика, а именно его фамилия, имя и отчество.
 
    <ДАТА3> Назарова О.М. при осуществлении очередного платежа по кредиту ошибочно, по своей невнимательности, ввела номер договора «1299», вместо «8299», в связи с чем, денежные средства были внесены на счет <ФИО2> в этом же банке, что подтверждается чеком (л.д. 4). В этот же день - <ДАТА3> указанные денежные средства были списаны банком в безакцептном порядке со счета <ФИО2>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37).
 
    Таким образом, истец перевела денежные средства конкретному лицу - <ФИО2>, а не банку ОАО «КБ Восточный».
 
    Истец обратилась в банк с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, на что был дан ответ от <ДАТА9>, согласно которого банком истцу было отказано и предложено обратиться непосредственно к получателю указанной суммы (л.д. 5).
 
    После этого, Назарова О.М. обратилась к непосредственному получателю денежных средств - <ФИО2>, после чего последняя отказалась возвращать денежные средства и <ДАТА6> обратилась в банк с заявлением об аннулировании платежа, поступившего от Назаровой О.М. (л.д. 46). Из ответа банка, данного <ФИО2> следует, что банк не вправе аннулировать платеж при ошибочном перечислении денежных средств по вине физического лица - отправителя, и вопрос их возврата должен решаться плательщиком и получателем денежных средств самостоятельно, без участия банка (л.д. 49).
 
    <ДАТА10> истец обратилась в банк с повторным заявлением о возврате суммы в размере 4200 рублей, указав на ошибку банковского работника, допущенную при оплате кредита (л.д. 4). Однако, в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что денежные средства истец внесла на чужой счет ошибочно по своей вине (л.д. 39 - оборот).
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 4200 рублей Назарова О.М. перевела на счет <ФИО2> по своей вине. Указанные денежные средства на счет ответчика ОАО «КБ Восточный» не поступали. Вины ответчика ОАО «КБ Восточный» в ошибочном перечислении денежных средств Назаровой О.М. на счет <ФИО2> не установлено. 
 
    Указанный платеж не может быть аннулирован банком, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывностьперевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Таким образом, после списания денежных средств со счета <ФИО2>, Назарова О.М. вправе предъявить к ней требования об их возврате.
 
    Доводы третьего лица <ФИО2> о том, что возврат денежных средств должен осуществлять банк, а не она, не могут быть приняты во внимание мировым судьей по вышеизложенным основаниям.
 
    В связи с этим, требования истца о взыскании денежных средств в размере 4200 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, то оснований для удовлетворения сопутствующих исковых требований не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, на основании со ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 5,7,8 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Назаровой <ФИО1> к ОАО «КБ Восточный» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    Мотивированное решение суда составлено <ДАТА11>
 
 
    Мировой судья                                                                                                       В.В. Горбашева