Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-755/2014
Дело № 2- 755/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 14 июля 2014г. гражданское дело по иску Евтиховой Н.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,
установил:
Евтихова Н.В. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (за вычетом НДФЛ).
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Евтихова Н.В. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>г. № <№> уволена с работы 31 декабря 2013г. на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по переходу у другому работодателю, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дня. В трудовой книжке истицы сделана запись об увольнении.
21 марта 2014г. Евтихова Н.В. принята в порядке перевода на должность <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН», о чем имеется запись в трудовой книжке.
Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.
ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.
В возражении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России иск не признает, указав, что ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми не входит в состав ФКУЗ МСЧ-26, по состоянию на 31 декабря 2013г. находилось в непосредственном подчинении ГУФСИН России по Республике Коми, поэтому надлежащим ответчиком по делу является ГУФСИН России по Республике Коми; у МСЧ-26 нет законных оснований для осуществления выплат истице среднего месячного заработка, оригиналы первичных учетных документов, необходимых для осуществления выплат, в ФКУЗ МСЧ-26 отсутствуют в виду того, что они были сданы бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, а выплата по копиям документов законодательством не предусмотрена.
Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
Исходя из изложенного, следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, следовательно, ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России- это одно и то же юридическое лицо.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, следовательно, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу.
ГУФСИН России по Республике Коми, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является территориальным (представительным) органом ФСИН России на территории Республики Коми, который в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ может нести субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств находящихся в распоряжении Учреждения.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности из-за отсутствия подлинных учетных документов выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск суд не принимает во внимание, так как не является основанием для отказа в иске, а связаны с ненадлежащей организацией работы юридического лица. Кроме того, ФЭУ ФСИН России в информационном письме от 13.03.2014г. № 16-11187 разъяснил ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.
При установленных обстоятельствах, поскольку ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми не выплатило истице в день его увольнения все причитающиеся ему суммы, подлежащие выплате не позднее 31 декабря 2013г., иск заявлен обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению, с ответчика- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу истицы следует взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> дн.* <данные изъяты> руб. –ср. заработок).
Поскольку суд в соответствии с налоговым законодательством не наделен полномочиями по исчислению удержанию у налогоплательщика (истицы) и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, размер иска судом определен без вычета суммы налога из начисленной истицы компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно в порядке установленном настоящей статьей.
Размер взыскиваемой компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.
Поскольку истица в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Евтиховой Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ)
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
