Решение от 11 марта 2014 года №2-755/2014

Дело № 2-755/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    11 марта 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Ивана Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС, обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промжилстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о признании права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации.
 
    В обоснование иска указал, что ДАТА заключил с ООО «Промжилстрой» Договор участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса, в соответствии с которыми в полном объеме оплатил строительство спорного гаража в полном объеме. По окончании строительства гаражный бокс был передан истцу по Акту приема-передачи от ДАТА. ДАТА он сдал документы в Управление Росреестра по АДРЕС, однако регистрация права была приостановлена ввиду того, что Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию было выдано Администрацией Миасского городского округа позже, чем подписан акт приема-передачи гаражного бокса, истцу рекомендовано обратиться в суд. Просит признать признать за собой право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу АДРЕС гаражный бокс НОМЕР; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС зарегистрировать право собственности с внесением в ЕГРП записи о праве собственности на указанный гаражный бокс.
 
    Истец Данилов И.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
 
    Третье лицо Данилова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители ответчиков ООО «Промжилстрой», Управления Росреестра по АДРЕС, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Промжилстрой» заключило с Даниловым И.А. договор участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 75 одноэтажных индивидуальных гаражных бокса, расположенных по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства является одноэтажный гаражный бокс, планируемой площадью ... кв.м, проектный номер НОМЕР (л.д. 8-11).
 
    ДАТА между ООО «Промжилстрой» и Даниловым И.А. был подписан акт приема-передачи индивидуального гаражного бокса (л.д. 14).
 
    Гаражный бокс по АДРЕС был введен в эксплуатацию ДАТА, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12) и постановлением Администрации Миасского городского округа об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь гаражного бокса составляет ... кв.м. (л.д. 15).
 
    Право собственности на гаражный бокс в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Управления Федеральной регистрационной службы по АДРЕС (л.д. 60).
 
    На основании указанных доказательств судом установлен факт передачи Данилову И.А. обществом с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» гаражного бокса с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС гаражный бокс НОМЕР
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
 
    Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Поскольку никем не оспаривается, что Данилов И.А. приобрел право требования гаражного бокса НОМЕР по адресу: АДРЕС сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
 
    Требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС обязанности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество гаражный бокс заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, поскольку данное решение суда будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс, и будет исполнено в силу его обязательности в соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Даниловым Иваном Алексеевичем, ДАТА года рождения, гражданином России, проживающим по адресу: АДРЕС, право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС гаражный бокс НОМЕР.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Данилова Ивана Алексеевича об обязании Управления Росреестра по АДРЕС зарегистрировать право собственности с внесением в ЕГРП записи о праве собственности отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий