Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-755/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Осмольской М.О.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Наумовой Е.В. гражданское дело № 2-755/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Павловской И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Павловской И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 331 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 512 рублей.
В обоснование требований истец указал, что /.../ между ОАО «БИНБАНК» и Павловской И.Ф. был заключен кредитный договор № /.../, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 331 200 рублей под 24 % годовых на потребительские нужды. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления /.../ денежных средств в указанном размере на счет ответчика, тогда как Павловская И.Ф. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. /.../ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на /.../ задолженность Павловской И.Ф. составляет 331 200 рублей.
ОАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «БИНБАНК».
Ответчик Павловская И.Ф. в судебное заседание не явилась, установить ее место жительства не представилось возможным. Определением суда от /.../ ответчику на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера /.../ от /.../, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в заявлении, исковые требования ОАО «БИНБАНК» не признала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что /.../ между ОАО «БИНБАНК» и Павловской И.Ф. заключен договор о потребительском кредите № /.../, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 331 200 рублей под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 9 527 рублей 95 копеек, дата ежемесячного платежа – 8 число месяца.
Из указанного выше договора /.../ от /.../ следует, что кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным. (п. 1 договора). Указанный кредитный договор подписан ОАО «БИНБАНК» в лице В. и Павловской И.Ф., требуемая действующим законодательством письменная форма договора соблюдена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что /.../ ОАО «БИНБАНК» перечислило на открытый Павловской И.Ф. текущий счет сумму кредита в размере 331 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с /.../ по /.../, следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены.
Павловская И.Ф. в свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов (п. 5 договора).
Договором о потребительском кредите /.../ от /.../ процентная ставка по кредиту определена в размере 24% годовых, с чем Павловская И.Ф. согласилась, подписав указанный договор.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, Павловской И.Ф. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору /.../ от /.../. Однако до настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается выпиской по счету за период с /.../ по /.../.
Таким образом, ответчиком Павловской И.Ф. допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов, что дает право истцу в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из положений ч. 2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «БИНБАНК» к Павловской И.Ф. о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 331 200 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО «БИНБАНК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 512 рублей, что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../.
Учитывая, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Павловской И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павловской И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору /.../ от /.../ в сумме 331 200 рублей – просроченный основной долг.
Взыскать с Павловской И.Ф. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 512 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подписано/ Осмольская М.О.
Копия верна
Судья Осмольская М.О.
Секретарь Силантьева Д.С.
Решение вступило в законную силу «___» ___________________2014 года
Судья Осмольская М.О.
Секретарь Силантьева Д.С.
