Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-755/2014
Дело № 2-755/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
18 июня 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Вороновой В.М.,
при секретаре судебного заседания Котляровой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Ангакову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») обратился в суд с иском к ответчику Ангакову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед управляющей организацией образовалась задолженность в размере 139 188 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскать сумму пени в связи с несвоевременной оплатой долга в размере 22 460 рублей 84 копеек, и возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 432 рублей 99 копеек.
Истец ООО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель истца ООО «Альянс» Стецович М.И. представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Ангаков В.В. и третье лицо Ангакова О.В. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В ходе производства по делу было установлено, что ответчик Ангаков В.В. и третье лицо Ангакова О.В. ранее проживавшие по адресу: <адрес>, в настоящее время по данному адресу не проживают, место жительства изменили, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Третье лицо администрация Вилючинского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. Представитель третьего лица, действуя на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к исключительной подсудности не относятся. При этом положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности подлежат применению только в том случае, если договор с ответчиками заключен в письменной форме и содержит прямое указание на место его исполнения.
В исковом заявлении истец указал место проживания ответчика: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в рукописной и печатной поквартирной карточке, а также сведениям, предоставленным УФМС России по Камчатскому краю, Отделением УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске, и УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Лениградской области, ответчик Ангаков В.В. с 28 августа 2012 года снят с регистрационного учета по указанному истцом адресу в связи с изменением места жительства, и выбыл в г. Санкт-Петербург, где зарегистрирован с указанной даты по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>.
Третье лицо Ангакова О.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом письменный договор с ответчиком либо третьим лицом в отношении спорного жилого помещения не заключался, данных об этом истцом суду не представлено, материалы дела также не содержат, заключенного между сторонами дела в письменной форме договора.
Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске на основании Постановления главы администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время распределено Филиппович Д.Г., который, согласно сведениям рукописной поквартирной карточки, зарегистрирован и проживает в нем совместно с женой и сыном с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Ангаков В.В. на территории ЗАТО г. Вилючинск на момент подачи иска не проживал и в настоящее время не проживает, зарегистрирован по новому месту жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Альянс» к Ангакову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов было принято Вилючинским городским судом Камчатского края с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Ангакову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Ангакову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов, - передать по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (94044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, 14, к. 3), для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.М. Воронова
