Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: 2-755/2013г.
Дело № 2-755/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Горняк 18 ноября 2013 г.
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.
при секретаре Назаровой А.Ю.,
с участием заявителя Касторнова А.Ю., представителя заинтересованного лица Каплюшевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касторнов А.Ю. о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Алтайскому краю о закрытии въезда в РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд обратился Касторнов А.Ю. с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Алтайскому краю о закрытии въезда в РФ, указав, что 05 ноября 2013 г. Управлением Федеральной миграционной службы по Локтевскому району ему было объявлено о решении Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о запрете въезда в Российскую Федерацию. Устно ему сообщили, что он не будет иметь право въезжать на территорию Российской Федерации в течение 3 лет, и обязан выехать за пределы Российской Федерации в течение 3 дней с момента вручения данного уведомления.
Он является гражданином Казахстана (о чем свидетельствует ксерокопия паспорта и ксерокопия удостоверения) проживает на территории Российской Федерации в с. Самарка Локтевского района Алтайского края совместно со свое престарелой мамой гражданкой Российской Федерации - Кононенко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на протяжении 7 лет, поскольку она нуждается в его помощи, так как у нее имеются многочисленные заболевания (сердечно - сосудистые заболевания - мерцательная дистония, гиподинамия, панкреатит (заболевание поджелудочной железы), цирроз печени, имеются камни в желчном пузыре, кроме того у его мамы имеются постоянные головокружения, нарушена координация движения, очень часто теряет сознание и падает в обморок), о данных заболеваниях свидетельствуют медицинские документы.
В случае если ему запретят въезд в Российскую Федерацию, его мама будет вынуждена проживать в доме интернате для престарелых людей, так как у его мамы нет кроме него родственников.
Кроме того ему негде проживать на территории Казахстана, так как нет в собственности жилья, также нет и родственников и фактически он станет лицом без определенного места жительства.
Полагает, что ему незаконно ограничили въезд на территорию РФ, где у него проживает престарелая мама, нуждающаяся в его помощи.
Обжалуемое решение Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о закрытии въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку составленный протокол об административном правонарушении и постановление им исполнены в полном объеме, он временно зарегистрировался на 90 дней по адресу: <адрес>, штрафы в общей сумме <данные изъяты> оплатил своевременно и в полном объеме.
Кроме того, оспариваемое решение вынесено в его отсутствие, права не разъяснялись, копия данного решения не направлялась, о принятом УФМС России по Алтайскому краю решении он узнал только 5 ноября 2013 года.
Оспариваемое решение относится к институту административного усмотрения, что допускает некоторую свободу действий должностного лица в четко установленных рамках. В то же время должностное лицо может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административной ответственности и других законах. При рассмотрении вопроса о запрете въезда, не учтено то, что он проживает с престарелой мамой, которая нуждается в посторонней помощи, и отсутствие жилья на территории Республики Казахстан и малозначительность административного правонарушения.
В связи с чем он вынужден обращаться в Локтевский районный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Им исполнены назначенные постановлением и протоколом наказания в виде штрафа. Помимо дома матери в котором он проживает другого места для проживания в республике Казахстан он не имеет.
Таким образом, учитывая, что он не имеет иного, кроме вышеуказанного и расположенного на территории РФ места для постоянного проживания, исполнил все возложенные на него административные наказания, при таких обстоятельствах запрет на его въезд на территорию РФ нельзя признать необходимым в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о закрытии въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении Касторнов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Заявитель Касторнов А.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Указал, что решение является незаконным, так как оно вынесено без его участия, без разбирательства, считает, что надо было учесть условия жизни его матери, что она часто болеет, за ней нужен уход, без его помощи она не сможет жить одна. Других родственников, чтобы осуществляли за ней уход в г. Горняке не имеется.
Заинтересованное лицо Каплюшева Н.В. указала, что решение принято обоснованно, заявитель не правильно понял, речь не шла о трех нарушениях, а о том, что в течение трех лет будут нарушения, то последуют санкции. Ими было предложено заявителю оформить разрешительные документы, однако, Касторнов пояснил, что навещает маму и не считает нужным оформлять гражданство.
Допрошенные свидетели Кононенко Л.И., Ивановна Г.К. суду показали, что Касторнов А.Ю. проживает совместно с Кононенко Л.М. которой необходим дополнительный уход и посторонняя помощь, поскольку она в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.
Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Управления ФМС по Алтайскому краю от 25 июня 2013 года гражданину Касторнов А.Ю. не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года до 08 ноября 2014 года. Основанием для принятия данного решения явилось привлечение Касторнова А.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, а именно: 28 октября 2011 года и 24 февраля 2012 года по ст. 18.8 КОАП РФ. Данное решение о не разрешении въезда от 25 июня 2013 года утверждено врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю.
Судом при рассмотрении материалов дела нашли подтверждения факты привлечения Касторнова А.Ю. к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ. Постановления об административных правонарушениях заявителем не оспаривались. Суд полагает, что у УФМС по Алтайскому краю имелось правовое основание для принятия решения о не разрешении въезда в РФ Касторнову А.Ю.
Вместе с тем, Закон не содержит норм о том, на какой срок иностранному гражданину может быть закрыт въезд в РФ. При решении вопроса о продолжительности закрытия въезда в РФ Касторнову А.Ю. УФМС следовало исходить из следующего.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указывал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда в РФ за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
В судебном заседании было установлено, что у заявителя имеется престарелая мать Кононенко Л.И. которая страдает различными хроническими заболеваниями разной степени тяжести, за ней требуется посторонний уход.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что заявитель осуществляет за своей матерью уход, других родственников у матери заявителя не имеется.
Таким образом, суд полагает, что УФМС России по Алтайскому краю при принятии решения не было принято во внимание, что целью въезда в РФ заявителя является уход за престарелой и больной матерью.
В связи с чем, наряду с принятием решения о законности принятого УФМС России по Алтайскому краю суд полагает возможным снизить срок не разрешения въезда в РФ, поскольку по мнению суда данная мера будет достаточной для достижения цели ее назначения, а именно соблюдения иностранными гражданами законодательства РФ.
Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, незамедлительное устранение допущенных нарушений Касторновым А.Ю., его личность, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Алтайскому краю от 25 июня 2013 года как принятое без учета требований справедливости и соразмерности, подлежит изменению путем снижения заявителю срока не разрешения въезда в РФ с трех лет до 3 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Касторнов А.Ю. о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Алтайскому краю о не разрешении въезда в РФ – отказать.
Изменить срок не разрешения въезда в Российскую Федерацию Касторнов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – <адрес> Республики Казахстан, снизив его с трех лет до трех месяцев.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Фуртова
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Судья И.С. Фуртова
Председатель суда В.А. Зырянов
