Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-755/2013г.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.08.2013 г.
Дело № 2 – 755/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2013 г. г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре Ивановой Т. В.,
с участием: представителя истца Кошенко С. С. – Ушакова А. Е., действующего на основании доверенности от 21.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошенко С. С. к Засыпкину В. Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кошенко С. С. обратился в суд с иском к Засыпкину В. Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля *** государственный регистрационный номер №.
дата он передал автомобиль сыну Кошенко А. С., который отдал его для проведения ремонта Засыпкину В. Ю.
дата ответчик Засыпкин В. Ю. при проведении ремонтных работ допустил его возгорание.
Автомобиль восстановлению не подлежит.
Сумма ущерба составляет 280000 руб.
Просит взыскать с ответчика Засыпкина В. Ю. в возмещение материального ущерба 280000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание истец Кошенко С. С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Кошенко С. С. – Ушаков А. Е., действующий на основании доверенности от 21.05.2012 г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Засыпкин В. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании c вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что дата в 13:02 на ПСЧ 62 ПЧ по телефону поступило сообщение о возгорании грузового автомобиля в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.
В результате пожара огнем уничтожен грузовой автомобиль *** государственный регистрационный номер № принадлежащий Кошенко С. С.
Постановлением старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора г. Березовского Тимирбаева А. В. № от дата установлено, что очаг пожара располагался в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.
При осмотре транспортного средства обнаружены провода со следами аварийного режима работы. В районе между аккумулятором и двигателем, в месте расположения газораспределительной системы обнаружены следы от очага пожара.
Причина пожара определена дознавателем, как неисправность электропроводки транспортного средства, что объективно подтверждается материалами проверки по факту пожара.
Поскольку пользователем гаражного комплекса, где возник пожар по причине неисправности электропроводки транспортного средства, принадлежащего Кошенко С. С. в период ремонта автомобиля ответчиком, Засыпкин В. Ю. является причинителем вреда и на основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный истцу в результате пожара, должен быть возмещен за счет Засыпкина В. Ю.
В соответствии со ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании) первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь.
Законодатель возлагает обязанность по возмещению вреда в полном объеме на лицо, причинившее вред.
Судом установлено, что Засыпкин В. Ю. является пользователем гаражного комплекса, именно он занимался ремонтом автомобиля в моторном отсеке, что подтверждено в судебном заседании объяснениями Засыпкина В. Ю., данных органу дознания в ходе проверки по факту пожара дата
Следовательно именно он несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности при проведении ремонтных работ.
Размер ущерба составляет 280000 руб., что подтверждается представленными квитанциями и чеками, а также распечаток с сайта о стоимости аналогичного автомобиля (л. д. 44 - 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кошенко С. С. к Засыпкину В. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Засыпкина В. Ю. в пользу Кошенко С. С. в счет возмещения материального ущерба 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., всего 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Бажева
Резолютивная часть заочного решения суда
Дело № 2 – 755/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2013 г. г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре Ивановой Т. В.,
с участием: представителя истца Кошенко С. С. – Ушакова А. Е., действующего на основании доверенности от 21.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошенко С. С. к Засыпкину В. Ю. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кошенко С. С. к Засыпкину В. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Засыпкина В. Ю. в пользу Кошенко С. С. в счет возмещения материального ущерба 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., всего 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Бажева
