Решение от 28 мая 2013 года №2-755/2013

Дело № 2-755/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28.05.2013 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего: Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре: Егоровой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лушковой Л.Ф. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском, указывая, что дом по адресу: <адрес обезличен> был построен ФИО1 в <дата обезличена>. В соответствии с решением горисполкома от <дата обезличена> данный жилой дом был исключен из списка самовольных построек, а ФИО1 из списка самовольных застройщиков, иных документов на дом не существовало. <дата обезличена> спорный дом приобретен ФИО2, которая приходится истцу родной тетей. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме. <дата обезличена> ФИО2 умерла, с этой даты истец вселилась в указанный дом со своей дочерью, фактически владеет домом до настоящего времени, добросовестно заблуждаясь, что дом достался ей от тети ФИО2 по наследству. До настоящего времени истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно проживает в указанном доме. Никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняла и исполняет обязанности, лежащие на ней как на владельце жилого дома, владеет спорным жилым домом как своим собственным. Срок владения данным домом составляет <данные изъяты> лет. В течение указанного периода никто не оспаривал ее право владения и пользования данным имуществом. Спорный жилой дом не числится ни в чьей собственности. Просит суд признать право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что ее тетя ФИО2 в <дата обезличена> приобрела по договору купли-продажи спорный дом у ФИО1. ФИО2 <дата обезличена> умерла, на момент смерти были живы сестры ФИО2, но никто к нотариусу не обратился. Истец при жизни ФИО2 навещала ее, последняя не возражала против проживания истца в ее доме. После смерти ФИО2 в доме более года никто не проживал, дом стоял закрытый. Истец вселилась в спорный дом в <дата обезличена> и проживает в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в доме. Спорный дом истец всегда считала домом своей тети, ни от кого не скрывала, что это дом ФИО2 и по -прежнему так считает, вселилась в него самовольно, ничье разрешение не спрашивала, знала, когда вселялась, что спорный дом не является ее собственностью. Истец зарегистрирована по <адрес обезличен>, указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Доказательств, что она и ФИО2 являются родственниками, представить не может. Иск не предъявляет к ФИО1, так как считает, что она уже умерла. В трудовых отношениях с ЛПК не состояла.Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также поддержала пояснения истца, дополнив, что истец заблуждалась, что ей спорный дом перешел по наследству, она ошибочно предполагала, что ФИО2 стала собственником указанного дома на основании договора купли-продажи, однако данный договор правового значения не имеет, поскольку он недействительный.В данном случае истцу никакого правового основания в отношении спорного дома не нужно, имеются все основания для признания ее права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а именно, открытость, непрерывность, добросовестность владения, владение как своим собственным.
 
    Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва ответчика следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих непрерывность владения в указанный период спорным жилым домом, не подтвержден факт постоянного проживания истца в указанном доме с <дата обезличена> и по настоящее время. Истец ссылается на то, что она добросовестно исполняла и исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не представлены. Истцом также не доказан факт тождественности возведенного в <дата обезличена> дома и дома, существующего в настоящий момент. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).
 
    Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено ст.40 Конституции РФ, в соответствии с ч.1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года признаны утратившими силу перечисленные в данной статье нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а также Законы РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (кроме статей 34 и 35), однако судам, арбитражным судам, осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы Законов, признанные утратившими силу в соответствии со ст. 2 Вводного закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.
 
    На основании указанного суд приходит к выводу о том, что, так как спорные правоотношения возникли до введения в действие Гражданского кодекса РФ, но продолжают действовать до настоящего времени, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормативно-правовые акты, как действовавшие в период возникновения правоотношений, так и Гражданский кодекс РФ.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    Исходя из ст. 105 ГК РСФСРв личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
 
    В силу ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего в период спорных правоотношений, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.
 
    Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В силу п. 16 названного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Пунктом 59 Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
 
    При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
 
    Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
 
    Так, согласно пп. 1 и 2 Указа президиума Верховного совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.
 
    В соответствии с пп. 1, 2 и 4 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства; запретить государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома за № <номер обезличен>, из которого следует, что ФИО1 продала ФИО2 дом, при этом договор не содержит конкретного адреса проданного дома. Из решения Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся N <номер обезличен> от <дата обезличена>, протокола <номер обезличен> заседания комиссии по рассмотрению заявлений самовольных застройщиков на граждан, проживающих на земельном участке Томского ЛПК, состоявшееся <дата обезличена> следует, что было принято решение исключить из списка самовольных застройщиков граждан, построивших на земельном участке ЛПК, <данные изъяты> домовладений, в том числе ФИО1, <адрес обезличен>. ФИО2 проживала в спорном доме до <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО2 умерла, поле ее смерти никто в права наследования не вступил. Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный дом, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого дома не указаны, никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым домом не заявлял. Истец вселилась в спорный дом в <дата обезличена> спустя полтора года после смерти ФИО2.
 
    В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    Из материалов дела видно, что подписанный ФИО1 и ФИО2 договор не прошел процедуру нотариального удостоверения и регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в связи с чем является недействительным, а потому у ФИО2 какого-либо титульного владения не возникло. Следовательно, ФИО2 приобрела лишь фактическое владение указанным имуществом, поскольку основание, по которому она рассчитывала приобрести право собственности, не соответствует закону.
 
    Истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает по <адрес обезличен> с <дата обезличена>, истца знает около <данные изъяты> лет как соседку. В доме по <адрес обезличен> проживала ФИО2, истец приходила к ней в гости, помогала по хозяйству, последнее время ФИО2 болела, истец ухаживала за ней. Совместно ФИО2 с истцом не проживали, в <дата обезличена> ФИО2 умерла, истец в <дата обезличена> вселилась в ее дом и по настоящее время проживает в нем. Истец открыто владеет домом ФИО2, говорила, что это дом ее тети ФИО2. Истец поддерживает техническое состояние дома, делает ремонт, следит за огородом.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по <адрес обезличен> с <дата обезличена>, в <дата обезличена> истец уже проживала в доме по <адрес обезличен> с дочерью. Указанный дом истцу достался после смерти ее тети ФИО2, о чем известно свидетелю со слов истца, ФИО2 она не знала. Истец следит за домом, каждый год производит косметический ремонт, перекладывала печь, перестилала крышу. Истец оплачивает за свет, за вывоз мусора, за воду, оплачивала налог на землю, также оплачивала страховку. Истец открыто владеет домом ФИО2, никогда не скрывала, что дом не ее.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она общается с истцом с <дата обезличена>, истец постоянно проживает по <адрес обезличен>, следит за домом, делает каждый год косметический ремонт, перекрывала крышу. Дом истцу достался от ФИО2, которая ранее проживала в спорном доме, о чем свидетелю известно со слов свекрови истца ФИО7. Никто не пытался вселиться в данный дом, претензий к истцу ни от кого не было. Истец открыто владеет домом, никогда не скрывала, что дом не ее.
 
    Пояснения указанных свидетелей опровергают доводы стороны истца о том, что она владеет спорным домом как своим собственным.
 
    Из пояснений стороны истца следует, что истец фактически владеет домом до настоящего времени, добросовестно заблуждаясь, что дом достался ей от тети Антоновой по наследству.
 
    Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Аналогичная норма содержится в ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла <дата обезличена>, следовательно, наследство после ее смерти могло быть принято в течение <данные изъяты> месяцев, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, к нотариусу никто с заявлением не обращался. Истец вселилась в спорный дом в <дата обезличена> следовательно, фактически она также не принимала наследство. Более того, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих родственные отношения между ФИО2 и истцом, не представлено доказательств наличия завещания ФИО2 в пользу истца. Следовательно, довод истца о том, что она является наследницей Антоновой, ничем не подтвержден.
 
    Довод стороны истца о том, что из представленных истцом документов видно, что дочерью истца оплачивались платежи за указанный дом, при этом дом страховался, суд находит несостоятельным на основании следующего.
 
    В соответствии с пп. 1 и 2 Постановления Совета министров РСФСР N 1378 от 04.11.1955 "О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках" Совет Министров РСФСР постановил: обязать Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы и горисполкомы городов республиканского (РСФСР) подчинения принять меры к упорядочению землепользования в городских местностях и недопущению самовольного строительства, а также произвести инвентаризацию и оценку самовольно возведенных гражданами строений. Привлекать с 1 января 1956 г. граждан, возведших строения на самовольно занятых земельных участках, и граждан, самовольно занявших земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке, к уплате налога со строений и земельной ренты, а также подоходного налога по доходам от сельского хозяйства без предоставления льгот, предусмотренных Постановлением Совета Министров СССР от 8 сентября 1953 г. N 2369, с увеличением исчисленной по установленным ставкам суммы налога на 100%, независимо от размера земельного участка, и проводить обязательное окладное страхование строений, возведенных на самовольно занятых земельных участках на общих основаниях. Привлечение указанных лиц к уплате налогов и страховых платежей производить по спискам, утвержденным рай(гор)исполкомами по представлению органов коммунального хозяйства. Установить, что уплата налогов, земельной ренты и страховых платежей не создает для граждан, указанных в п. 2 настоящего Постановления, никаких прав на дальнейшее пользование земельными участками и возмещение расходов в случаях сноса строений, возведенных ими на этих участках.
 
    Таким образом, оплата гражданами обязательных платежей, включая платежи по обязательному окладному страхованию за строения, не подтверждает возникновения каких-либо прав граждан на данные объекты, так как такая обязанность являлась законодательно предусмотренной для граждан, возведших такие объекты. Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Более того, доказательств, что указанные платежи несла истец, суду не представлено.
 
    Т.о., доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возведения дома лицо, построившее дом, а в период владения домом с марта 1973 Антонова предпринимали меры для легализации своего владения домом, обращались в соответствующие органы с заявлением о выделении земельного участка для его эксплуатации, либо о признании права собственности на дом, сведений о собственнике спорного объекта недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном порядке, не имеется. Доказательства, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство жилого дома, о согласовании места размещения объекта суду не представлены. Права истца на земельный участок, где осуществлена постройка жилого дома, не подтверждены. Доказательств, что истец является родственницей Антоновой, ее наследницей, либо на ином основании приобрела право собственности на спорный дом, также суду не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вселении истца в спорный жилой дом после смерти ФИО2, несении расходов по оплате коммунальных услуг и уплате налогов, истец знала о том, что спорный жилой дом ей не принадлежит, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, в том числе, в рамках наследственных правоотношений, т.к., она не является наследником после смерти ФИО2 ни по закону, ни по завещанию. Как следует из пояснений истца, спорный дом она всегда считала и считает не своим домом, а домом ФИО2. Следовательно, данные обстоятельства указывают на отсутствие признаков добросовестного владения недвижимым имуществом и владения имуществом как своим собственным, и исключают возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как в этой статье прямо указано, что ею регулируются вопросы приобретения права собственности на законное имущество.
 
    Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что истец не приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ. Несмотря на то, что истец на протяжении длительного времени осуществляет пользование домом, доказательств того, что истец вселилась в спорный жилой дом как в свой собственный, суду не представлено; истец всегда знала, что она не является собственником спорного дома.
 
    Кроме того, в силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Также истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, что именно спорный дом был продан ФИО1 ФИО2 по договору купли продажи от <дата обезличена>, поскольку в данном договоре отсутствует адрес продаваемого объекта недвижимости.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
В удовлетворении иска Лушковой Л.Ф. к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: Судья Кошелева Н.В.
 
    Секретарь судебного заседания: Егорова К.В.