Определение от 16 мая 2014 года №2-755/2011г.

    Дело №2-755/2011 г.
 
    Материал №13-51/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска РМ
 
    в составе председательствующего: Лесновой И.С.
 
    при секретаре: Курмаевой Д.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    в г. Саранске
 
    16 мая 2014 года
 
    заявление истца Кугрышева А.А. об изменении способа исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кугрышева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНС», Ковалеву С.П. о компенсации морального вреда и обращении взыскания на имущество должника
 
У с т а н о в и л:
 
    Кугрышев А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кугрышева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНС», Ковалеву С.П. о компенсации морального вреда, просит обратить взыскание на имущество должника в виде доли в уставном капитале на транспортные средства - автобус марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска, автобус марки НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска.
 
    15.05.2014 года Кугрышев А.А. представил уточненное заявление, просит обратить взыскание по исполнительному производству №31928/13/18/13 на имущество должника- автобус марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска, автобус марки НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска.
 
    Представитель взыскателя адвокат Емельянова С.В. заявление поддержала.
 
    Представитель должника ООО «КАНС» Ковалев С.П., ответчик Ковалев С.П., возражает против удовлетворения заявления.
 
    Взыскатель Кугрышев А.А., представитель взыскателя адвокат Кемаев Р.В., прокурор Пролетарского района г.Саранска, заинтересованное лицо гр. 2 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Судебный пристав исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1, представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда, представитель заинтересованного лица Ульяновской таможни Приволжского таможенного Управления в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствие.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 27.07.2011 года в исковые требования Кугрышева А.А. удовлетворены частично. Взыскана с общества ограниченной ответственностью «КАНС» в пользу Кугрышева А.А. компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, в остальной части иска Кугрышеву А.А. отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Ковалева С.П. Кугрышеву А.А. отказано.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба директора ООО «КАНС» Ковалева С.П. – без удовлетворения.
 
    04.10.2011 года возбуждено исполнительное производство №27260/11/18/13 в отношении ООО «КАНС» о взыскании в пользу Кугрышева А.А. компенсации морального вреда в размере 400000 руб., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно копии сообщения Ульяновской таможни Приволжского таможенного Управления от 16.12.2011 года автобус марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска, автобус марки НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска были ввезены на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал ООО «КАНС» с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. Наложение ареста на автобус марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска, автобус марки НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска и их передача на реализацию возможна после уплаты таможенных платежей.
 
    Как видно из копии сообщения Ульяновской таможни Приволжского таможенного Управления от 06.09.2013 года размер подлежащей уплате таможенной пошлины, налога в отношении автобуса марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска составляет 1777011, 41 руб., в отношении автобуса НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска-1551299,35 руб. Реализация автобусов возможна только после уплаты указанных таможенных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда РМ от 03.03.2014 года отказано судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ гр. 1 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
 
    Согласно сообщению Ульяновской таможни Приволжского таможенного Управления от 21.04.2014 года условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
 
    В соответствии с пп.1 пункта 1 ст.200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
 
    Согласно ст.119 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» в случаях, когда для приобретения товарами, условно выпущенными на территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, статуса товаров Таможенного союза требуется уплата таможенных пошлин, налогов (подпункты 1 и 3 пункта 1, пункт 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза), такая уплата может производиться декларантом (его правопреемником) или иным лицом, у которого эти товары находятся в законном владении.
 
    Как установлено ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
 
    В соответствии с частью первой статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Заявитель по существу просит не об изменении способа исполнения решения суда, а об обращении взыскания на имущество должника в связи с уклонением последнего от уплаты долга в рамках исполнительного производства. Между тем вопросы обращения взыскания на имущество должника регулируются положениями главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется, а обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства к компетенции суда не относится.
 
    К тому же автобус марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска, автобус марки НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска были ввезены на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал ООО «КАНС» с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей. Наложение ареста на автобус марки НЕОПЛАН N216SH, 1991 года выпуска, автобус марки НЕОПЛАН N116, 1993 года выпуска и их передача на реализацию возможна после уплаты таможенных платежей, однако таможенные платежи до настоящего времени в отношении указанных автобусов не оплачены.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на имущество должника Кугрышеву А.А. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.203, 434 ГПК Российской Федерации, суд
 
О п р е д е л и л :
 
    Отказать Кугрышеву А.А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на имущество должника.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: