Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-755/14
гражданское дело №2-755/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Будённовск 05 мая 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истца Левченко В.А.- Доценко А.А., действующего на основании доверенности и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко В.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Левченко В.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он является собственником <адрес>. Общая площадь квартиры на момент приобретения составляла <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
После приобретения квартиры и вселения в нее он самовольно произвел самовольную перепланировку и переустройство квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Были выполнены следующие работы: самовольное переустройство в лит.А2 жилой комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в кухню-столовую, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; самовольное строительство пристройки лит.а1, размерами <данные изъяты> м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию данной квартиры и сохранения ее в переустроенном состоянии он обращался в администрацию <адрес>, но в выдаче данного документа ему было отказано с формулировкой «Администрация <адрес> сообщает, что Левченко В.А. разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией <адрес> не выдавалось».
Согласно технического обследования Проектной организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная перепланировка и переустройство <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Перепланировка квартиры и переустройство не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.
Просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> признать за Левченко В.А. право собственности на самовольную постройку лит.а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу:<адрес>., считать общую площадь квартиры, расположенной по адресу:<адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Истец Левченко В.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, его интересы представлял Доценко А.А.
Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель истца Доценко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Орловского сельсовета в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения заявленных требований Левченко В.А.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Левченко В.А. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из свидетельства о праве собственности на землю, следует, что Левченко В.А. предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты>).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного техником ГУП <данные изъяты>», при обследовании <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> выявлено переустройство в лит. А2 пристройке жилой комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в кухню-столовую общей площадью <данные изъяты> кв.м. На перепланировку (строительство) лит.а1 пристройки размерами <данные изъяты> м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.разрешение не предъявлено. По документам: общая площадь-<данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., по факту общая площадь-<данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для сохранения квартиры в переустроенном состоянии, но в выдаче данного документа ему было отказано, так как администрацией <адрес> разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (<данные изъяты>).
Поскольку истцом не представлено, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, согласований на перепланировку жилого помещения, то по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, правила застройки устанавливаются правовым актом органа местного самоуправления.
Администрацией <адрес> не представлены обстоятельства нарушения истцом при возведении самовольного строения правил застройки. В связи с чем, суд полагает, что такие нарушения отсутствуют.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из расписок, имеющихся в материалах дела следует, что собственники <адрес> Х. и Х. не возражают против удовлетворения требований Левченко В.А., так как самовольная пристройка лит.а1 и перепланировка квартиры не препятствует им в пользовании их жилым помещением и земельным участком, не нарушает границы их земельного участка и не нарушает их права (<данные изъяты>).
Из заключения ООО «<адрес>» следует, что перепланировка и переустройство <адрес> не повлечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна (<данные изъяты>).
Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований, препятствующих признанию права собственности на возведенную самовольную постройку.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО «<данные изъяты>» о том, что проведенная в жилом помещении перепланировка и возведение самовольной пристройки не привели к изменению конструктивной схемы здания, не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, возведенная истцом самовольная пристройка совершена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и считает необходимым удовлетворить исковые требования Левченко В.А., поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Левченко В.А. право собственности на самовольную постройку лит.а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для регистрации права в соответствующих регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение составлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
