Решение от 26 марта 2014 года №2-755/14

дело №2-755/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Михайловой С.В., с участием
 
    представителя истца Смолина А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ),
 
    ответчика Лучихина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к Лучихину А.В о возмещении ущерба,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту: «истец», «ОАО «НАСКО», «Общество») обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска к Лучихину А.В. (далее по тексту: «ответчик») с требованием о взыскании <данные изъяты>. В обоснование требование указано на произошедшее около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лучихина А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность Лучихина А.В. была застрахована ОАО «НАСКО» по полису <данные изъяты>, в связи с чем в порядке суброгации страховой компании ООО «Страховая компания «Сверенная казна» в счет возмещения вреда перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требования о взыскании уплаченной суммы с Лучихина указана ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании представитель истца Смолин А.В. исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик Лучихин А.В. исковые требования признал полностью. Последствия признания ответчиком иска и принятия судом признания ответчиком иска ответчику Лучихину А.В. разъяснены и понятны. После разъяснения последствия принятия судом признания иска ответчик Лучихин А.В. просил принять признание заявленных исковых требований в полном объеме, о чем отобрана соответствующая расписка.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Выслушав позицию сторон, исследовав представленные истцом в обоснование требования письменные доказательства и представленное мировым судьей судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики по запросу суда дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, посокльку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. К данному выводу суд приходит с учетом следующего.
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <данные изъяты> Лучихин А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1. по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Повреждения, причиненные автомобилю Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ООО «Центральное Бюро Экспертизы и Оценки». Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному на основании вышеуказанного акта, размер ущерба составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно Страховому полису ОАО «НАСКО» <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность за вред, причинный в результате деятельности источника повышенной опасности Лачетти государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована истцом.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту: «Федеральный закон №40»), страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «НАСКО» перечислено по договору <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Статьей 14 Федерального закона №40 страховщику в ряде случаев предоставлено право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного). Аналогичная норма содержится в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г №263).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Завьяловского района Удмуртской Республики Лучихин А.В. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <данные изъяты> автомобиле Шевроле государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.128 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Административное дело №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. С учетом сделанного судом вывода о законности и обоснованности требований истца, последнему подлежат возмещению понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199, 173 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к Лучихину А.В о возмещении ущерба удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Лучихина А.В в пользу Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» <данные изъяты>
 
    Взыскать с Лучихина А.В в пользу Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 26 марта 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина