Решение от 14 июля 2014 года №2-755/14

     Дело №2-755/14                                                                                         РЕШЕНИЕ
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                       14 июля 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре: Ельшиной С.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Жукову Кеше Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее истец) обратилось в Новоусманский райсуд к Жукову К.Г. с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере № рублей.
 
    В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием управляемой им автомашины <данные изъяты>, с владельцем которой, истцом был заключен договор добровольного страхования (<адрес> Согласно отчета независимого эксперта, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила № рублей. Поскольку истец по делу на основании заявления владельца автомашины <данные изъяты> выплатил ему сумму страхового возмещения, то просит суд взыскать с ответчика размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей (л.д.2-3).
 
             В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
            Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в своем заявлении, а ответчику по делу судебная повестка была своевременно доставлена почтой по месту его жительства.
 
             По мнению суда, отложение рассмотрения дела приведет к нарушению сроков его разрешения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу и собственником автомашины <данные изъяты> ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по риску «ущерб, угон, дополнительные расходы» с определением страховой суммы № рублей, с допуском к управлению этой автомашиной любых лиц (л.д.31).
 
    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, управляющего автомашиной <данные изъяты> (принадлежащей ФИО6), произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО5, подтверждается справками о ДТП, протоколами об административном правонарушении и постановлением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении (л.д.35-40).
 
    Согласно калькуляции, составленной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> № рублей (л.д.45-46).
 
    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ДД.ММ.ГГГГ владелец поврежденной при ДТП автомашины <данные изъяты> ФИО5 обратился к истцу по делу с заявлением о выдаче направления на ремонт на <адрес> (л.д.34).
 
    Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по делу были перечислены денежные средства за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере № рублей <адрес>л.д.47).
 
    Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодноприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик по делу Жуков К.Г. при управлении автомашиной <данные изъяты> не имел при себе ни водительского удостоверения, ни страхового полиса.
 
    Следовательно, истец по делу вправе требовать с ответчика по делу возмещение убытков в размере № рублей.
 
    Учитывая, что каких-либо сведений о возврате суммы причиненного вреда ответчик суду не представил, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При вынесении решения в пользу истца с ответчика также следует взыскать в соответствии со ст.ст.98 ГК РФ расходы по госпошлине в сумме № рублей.
 
                            РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Жукова Кеши Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей и расходы по государственной пошлине в размере № рублей, всего № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: