Решение от 17 апреля 2013 года №2-755-2013

Дело №2-755-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Шикаловой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднищикова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Шкляеву М.А. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Суднищиков М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шкляеву А.В. о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ответчик ИП Шкляев А.В. обязался поставить истцу следующий товар надлежащего качества в согласованном объеме: стеновую панель 6*1.2 – 14 шт. по цене <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за одну штуку; стеновую панель 6*1.8 – 14 шт. по цене <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за одну штуку. ДД.ММ.ГГГГ истцом за товар ответчику была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору, поставка должна быть осуществлена в течение одного месяца с момента заключения договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик ИП Шкляев А.В. по сегодняшний день так и не выполнил условия договора, что подтверждается отсутствием акта приемки-передачи товара. Требование о возврате денежных средств ответчик добровольно не исполнил.
 
    Истец просит принять отказ от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ответчиком ИП Шкляевым А.В., взыскать с ИП Шкляева А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Суднищиков М.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требовании поддерживает в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Суднищикова М.А. в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик ИП Шкляев А.В. не явился, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации, по адресам, указанным в исковом заявлении. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шкляева А.В., признав его неявку в судебное заседание неуважительной.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Суднищиковым М.А. и ИП Шкляевым А.В. заключен договор № поставки товара на приобретение стеновых панелей 6*1.2, в количестве 14 штук по <данные изъяты> руб. за одну штуку, стеновых панелей 6*1.8, в количестве 14 штук по <данные изъяты> рублей за одну штуку. При заключении договора стороны определили, что товар должен быть поставлен в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора путем доставки товара по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> (п.3.1.1,3.1.2 Договора).
 
    Согласно п.4.2. договора № расчет за товар производится путем передачи наличных денежных средств в течение 5 дней с момента заключения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Суднищиков М.А. передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ИП Шкляеву А.В. в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Суднищиковым М.А. в адрес ИП Шкляева А.В. было направлено требование о возврате денежных средств в течение десяти дней со дня получения претензии в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Требования Суднищикова М.А. ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 п. 1 ГК РФ).
 
    Анализ условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что между сторонами ИП Шкляевым А.В. и Суднищиковым М.А. возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Все существенные условия о количестве, наименовании товара, его стоимости отражены в договоре. В подтверждение незаключенности договора ответчиком в судебном заседании доказательств не представлено.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами ИП Шкляевым А.В. и Суднищиковым М.А. правоотношения регулируются гражданским законодательством РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).
 
    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения товара, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).
 
    На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ (ст.457 ГК РФ).
 
    Согласно п.3.1.2. договора № поставщик обязан осуществить поставку товара в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора. Следовательно, исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора установлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств н6е допускается.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих требований и возражений. Учитывая, что иск заявлен по основаниям, предусмотренным законом «О защите прав потребителей», обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора возлагается на продавца, в данном случае на ответчика.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приемки-передачи товара, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче товара выполнены не были.
 
    На основании ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ИП Шкляеву А.В. с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных истцом Суднищиковым М.А. по данному договору денежной суммы по указанным истцом основаниям.
 
    Таким образом, с ответчика ИП Шкляева А.В. подлежит взысканию в пользу истца Суднищикова М.А. внесенная им сумма оплаты в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Аналогичные нормы права предусмотрены Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). В соответствии со ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по передаче товара в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ИП Шкляева А.В. подлежит взысканию в пользу истца Суднищикова М.А. неустойка. Доказательств того, что обязательства по передаче потребителю предварительно оплаченного товара не были исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в судебном заседании не представлено.
 
    Истец просит взыскать неустойку, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ИП Шкляева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда причиненного ответчиком истцу суд учитывает длительность нарушений прав истца.
 
    С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком в рамках досудебного производства добровольно требования потребителя о возврате денежных средств не исполнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составит <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.):2, в пользу истца Суднищикова М.А.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Суднищикова ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Шкляеву А.В. о защите прав потребителей удовлетворить в части.
 
    Принять отказ Суднищикова М.А. от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Шкляевым А.В. и Суднищиковым М.А..
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шкляева А.В. в пользу Суднищикова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкляева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья Э.Н. Кислухина