Решение от 21 мая 2014 года №2-754/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № <НОМЕР>                                                                                                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 года                                                                                                                 г. Саров
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потаповой Т.В.,
 
    при секретаре Марковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области гражданское дело по иску Гусева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Гусев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2013 года <АДРЕС> по вине <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО2> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), в этой связи с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которая признав данный случай страховым 27.01.2014 года произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 19 663,50 рублей.
 
    Однако, согласно Заключения №44 от 13 января 2014 года, выполненного <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 25 896,00 рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2 500,00 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 8 762,50 рублей (=25 896,00 руб. + 2 500,00 руб. - 19 663,50 руб.), пени за период с 27.01.2014года по 24.01.2014г. в размере 260,25 рублей, пени за период с 24.02.2014г. по день принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных в его пользу сумм.
 
    В судебном заседании истец Гусев С.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку никакие денежные средства от ответчика на дату рассмотрения дела в суде на его счет не поступали, что подтверждено Выпиской с лицевого счета по вкладу.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечило явку в суд своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым по факту обращения истца к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, истцу 24.01.2014 года было выплачено страховое возмещение в размере 19 633,50 рублей, 19.05.2014 года ОСАО «Ингосстрах» признало требования истца, изложенные в исковом заявлении, и перечислило на счет истца 6 262,50 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №65172 от 24.01.2014г. и № 430113 от 19.05.2014г. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» исполнило требования истца в полном объеме, в связи с чем, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, так как заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.940 ГК РФ:
 
    1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
 
    2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. п. "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом достоверно установлено, что 27 декабря 2013 года <АДРЕС> по вине <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, получил механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП и вина <ФИО2> подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2013 года, а также иными материалами проверки, проведённой по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО2> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), в этой связи с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которая признав данный случай страховым 27.01.2014г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 19 663,50 рублей.
 
    Однако, согласно Заключения №44 от 13 января 2014 года, выполненного <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 25 896,00 рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика составили 2 500,00 рублей.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании пункта 70 Правил страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате, с указанием причин отказа.
 
    Между тем, как усматривается из вышеназванного экспертного Заключения №44 от 13.01.2014 года и приложенных к нему документов, данное Заключение выполнено экспертами-техниками <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> и <ФИО4>, которые имеют соответствующее образование, включены в реестр экспертов-техников, имеют значительный стаж работы в экспертной деятельности, в силу чего, у суда не вызывает сомнений право экспертов-техников <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> и <ФИО4> на проведение оценки поврежденного транспортного средства истца и составление заключения по результатам осмотра и оценки, и как следствие, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 25 896,00 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» ущерба в размере 6 262,50 рублей, а также взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства добровольной выплаты в досудебном порядке со стороны ответчика ОСАО «Ингосстрах» представленную суду ответчиком копию платежного поручения №430113 от 19.05.2014 года, поскольку представленный документ не содержит отметки банка о перечислении денежных средств, более того, представленная истцом Выписка из лицевого счета по вкладу также опровергает факт поступления на счет истца денежных средств в размере 6 262,50 рублей на дату рассмотрения дела в суде.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что в результате нарушения прав истца ему были причинены нравственные страдания, связанные с тем, что ответчик длительное время безосновательно уклоняется от исполнения своей обязанности, что свидетельствует о его безразличии к его законным правам и интересам истца. Поэтому суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости такой вред подлежит компенсации в размере 500,00 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с 27.01.2014г. по 24.02.2014г. и представлен следующий расчет:
 
    8 762,50 руб. х 8,25% /75 х 27 дней = 260,25 руб.;
 
    а также пени по дату принятия решения.
 
    Разрешая заявленное требование, суд констатирует следующее.
 
                В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от <ДАТА14> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.01.2014г. по 21.05.2014г. в размере 784,06 рублей, определяемом при этом на основании следующего расчета :
 
    6 252,50 руб. х 1/75 х 8,25%день х 114 дн.  = 784,06 рублей, где:
 
    -6 252,50 руб. — размер долга по выплате страхового возмещения;
 
    -1/75 — размер неустойки (пени);
 
    -8,25% — ставка рефинансирования;
 
    - 114 — количество дней просрочки в производстве страховой выплаты за период с 27.01.2014г. по 21.05.2014г. (день принятия решения).
 
    При этом суд учитывает, что отказ ответчика ОСАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения при обращении истца в страховую компанию виновного в ДТП является злоупотреблением страховой компанией своими правами, тем самым ОСАО «Ингосстрах» нарушает права истца, как потребителя услуг, поскольку законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).
 
    Тем самым, применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, применяются общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что данный штраф является законно установленной неустойкой, и это означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
 
    В силу вышеизложенного, учитывая, что суд удовлетворяет требование истца в размере 6 262,50 рублей, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.01.2014г. по 21.05.2014г. в размере 784,06 рублей, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, равным 3 768,28 рублей (= (6 262,50 руб. + 500,00 руб. + 784,06 руб.) х 50%).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100,00 рублей.
 
    Разрешая данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и сомнений не вызывают. Вместе с тем, с учетом категории дела небольшой сложности, с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат уменьшению до 2 000,00 рублей.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    По ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет ЗАТО г.Саров, от которых истец был освобожден. Размер подлежащей взысканию госпошлины определен судом по правилам ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает требования Гусева С.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Гусева <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гусева <ФИО1> страховое возмещение в размере 6 262,50 рублей, пени за период с 27.01.2014г. по 21.05.2014г. в размере 784,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 3 768,28 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере 100,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей, а всего 15 904,84 (Пятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 84 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета ЗАТО Саров с государственную пошлину в размере 600,00 (Шестьсот) рублей 00 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения судьи в окончательной форме
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.В. Потапова
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2014 года.