Решение от 04 июля 2014 года №2-754/2014

Дело № 2-754/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Вороновой В.М.,
 
    при секретаре                      Кирица А.А.,
 
    с участием ответчика Волкова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Волкову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратился в суд с иском к ответчику Волкову В.В. о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 357 рублей 21 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно–коммунальных услуг в размере 9 096 рублей 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 62 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного <адрес> края, где находится жилое помещение, предоставленное ответчику по договору найма. Однако ответчик, являясь в указанный период нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него перед управляющей организацией образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой жилищно–коммунальных услуг у ответчика перед управляющей компанией возникла обязанность по уплате пени, которую истец в указанном выше размере также просит взыскать с ответчика в свою пользу и возместить ему судебные расходы.
 
    В ходе производства по делу представитель истца ООО «Альянс» Стецович М.И., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в представленном суду заявлении отказалась от исковых требований к Волкову В.В. в части взыскания с него суммы пени, указав, что последствия отказа и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ясны и понятны.
 
    Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 357 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1440 рублей 72 копеек. Излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 272 рублей 90 копеек истец просил вернуть.
 
    Отказ стороны истца от требований в части взыскания с ответчика Волкова В.В. пени на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом и производство по делу в данной части требований в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, о чем судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ отдельное определение.
 
    Истец ООО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Волков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что истцом при расчете задолженности не учтены 5000 рублей, которые он оплатил в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части возражений не имел, сумму задолженности в размере 36 357 рублей 21 копейку признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Пояснил, что он действительно являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленный истцом период. Данное жилое помещение являлось служебным и было предоставлено ему как военнослужащему. В 2013 году в связи с рождением в его семье двойни администрацией Вилючинского городского округа ему было предоставлено большее жилое помещение по адресу: <адрес>, куда он и члены его семьи переехали, они с женой снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению и зарегистрировались по новому месту жительства. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> действительно имеется, он намерен ее со временем погасить.
 
    Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), после чего ответчик подтвердил, что исковые требования истца о взыскании с него задолженности за жилое помещении и коммунальные услуги в размере 36 357 рублей 21 копейки, а также судебных расходов в размере 1 440 рублей 72 копеек, он признает в полном объеме.
 
    Третье лицо Волкова А.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Третье лицо администрации Вилючинского городского округа, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направила, мнения по иску не представила.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица и третьего лица Волковой А.А.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Частью 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная норма согласуется с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).Совокупность вышеуказанных правовых норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альянс» является самостоятельным юридическим лицом, одним из предметов деятельности общества является управлении эксплуатацией жилого фонда. В настоящее время истец ООО «Альянс» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 11-12) и договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), ООО «Альянс» в качестве управляющей организации в течении трех лет оказывало с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей, а также расчеты размеров платежей для каждого собственника.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями ответчика Волкова и сведениями, содержащимися в рукописной поквартирной карточке ответчик Волков с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставленного ему как военнослужащему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю, копий печатной и рукописной поквартирных карточек ответчик в заявленный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Совместно с ним в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении была также зарегистрирована его жена Волкова А.А. В дальнейшем ответчик Волков и третье лицо Волкова снялись с регистрационного учета по спорному жилому помещению и с 2013 года зарегистрировались по адресу: <адрес>.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расчета пени следует, что задолженность ответчика перед ООО «Альянс» по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных оплат в октябре 2011 года в общей сумме 20 000 рублей, в феврале 2012 года в сумме 25 000 рублей и в апреле 2012 года в сумме 10 000 рублей, составила 41 357 рублей 21 копейку (л.д.14-17).
 
    Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора управления, произведенным в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, сам расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
 
    Однако при составлении данного расчета истцом не учтена оплата произведенная ответчиком после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно после получения иска, он в июне 2014 года внес в кассу ООО «Альянс» 5000 рублей в счет оплаты имеющейся задолженности по спорному жилому помещению, в связи с чем, ему выдали справку об оставшемся долге в размере 36357 рублей 21 копейка (л.д. 66).
 
    Таким образом, совокупность представленных суду документов указывает, что на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед ООО «Альянс» по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 357 рублей 21 копейки (41 357,21 – 5 000).
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении каких-либо видов коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также указывающих на неполноту предоставляемых по жилому помещению услуг по содержанию или текущему ремонту, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Как следует из представленного суду заявления, ответчик признал исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 357 рублей 21 копейки.
 
    Таким образом, установив, что Волков являясь в спорный период времени нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплатил, признал исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 357 рублей 21 копейки, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в представленном суду заявлении, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что ответчик жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период в полном объеме не оплатил, достаточных действий к погашению всей задолженности не предпринял, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными, но подлежащими удовлетворению только в части суммы задолженности в размере 36 357 рублей 21 копейки, так как ответчиком после подачи иска в суд внесено в счет оплаты задолженности 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 713 рублей 62 копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Волкова В.В. пени в сумме 9 096 рублей 21 копейка, о чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в данной части исковых требований.
 
    С учетом вышеизложенных действий истца, окончательно цена иска составила 41 357 рублей 21 копейку. Таким образом, исходя из того, что при цене иска 41 357 рублей 21 копейка, государственная пошлина в силу пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 440 рублей 72 копейки, излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 272 рублей 90 копеек, в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени и прекращением производства по делу в данной части, в порядке п. 3 ст. 333. 40 НК РФ подлежит возврату истцу ООО «Альянс».
 
    Поскольку оплата части задолженности произведена ответчиком уже после подачи иска в суд, то в соответствии со ст. 101, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 рублей 72 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 173 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Волкову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волкова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 357 рублей 21 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей 72 копейки, а всего взыскать – 37 797 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2014 года.
 
    Судья                                     В.М.Воронова