Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-754/2014
дело № 2-754/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 14 мая 2014 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя ответчика Тарасовой Е.М., предоставившей удостоверение № 940 и ордер № 0021410, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Лиманскому И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 18.02.2011 года, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании данного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до 18.02.2014 года. По условиям договора погашение должно производиться в установленные сроки с учетом 12% годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплачивать пени, начисленные исходя из размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по день фактического погашения суммы просроченной задолженности, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Лиманскому И.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 18.02.2011 года.
Ответчик Лиманский И.В. свои обязательства перед банком не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Исходя из представленного расчета, задолженность Лиманского И.В. перед истцом составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Лиманский И.В. в судебное заседание не явился, извещения о дате и времени судебного заседания вернулись, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, местонахождение его неизвестно.
Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Тарасова Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца считала необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2011 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Лиманским И.В. был заключен кредитный договор № № на общую сумму <данные изъяты> на потребительские цели на срок до 18.02.2014 года.
По условиям договора погашение должно производиться в установленные сроки с учетом 12% годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить пени, начисленные исходя из размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по день фактического погашения суммы просроченной задолженности, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Лиманскому И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 18.02.2011 года.
Ответчик Лиманский И.В. свои обязательства перед банком не выполнил, не производил оплату денежных средств, согласно графику погашения полной суммы, в связи с чем по состоянию на 02.04.2014 года у него возникла задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов за кредит в размере <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов за просроченный кредит в размере <данные изъяты>.
05.04.2013, 14.05.2013, 03.07.2013, 01.10.2013 года Лиманскому И.В. истцом были направлены уведомления о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов, пени за просроченную задолженность и ежемесячных платежей по кредитному договору, которые ответчиком было проигнорированы.
Согласно п.6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
019.03.2014 года истцом в адрес Лиманского И.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, указанное требование ответчиком исполнено не было.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Указанное правило предусмотрено и п. 5.1., 5.2., 5.3. кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В данном случае, неисполнение Лиманским И.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, существенно нарушает договор, что влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, согласно представленным расчетам с ответчика Лиманского И.В. в пользу истца заявлено к взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2011 года в размере <данные изъяты>. Правильность представленных расчетов проверена судом и не оспорена сторонами.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Лиманскому И.В. о взыскании суммы кредита, суммы просроченного кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также ежемесячных платежей за пользование кредитом удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В данном случае, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям материального характера.
В связи с заявлением истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора, государственная пошлина по которым не была оплачена, с учетом их удовлетворения судом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Сургутский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Лиманскому И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть с 14 мая 2014 года кредитный договор № № от 18.02.2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» и Лиманскому И. В..
Взыскать с Лиманскому И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Лиманскому И. В. в доход бюджета муниципального образования Сургутского района расходы по оплате государственной пошлины с требования нематериального характера в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда А.Б.Сухарева-Черненко
