Решение от 24 июня 2014 года №2-754/2014

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-754/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-754/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Черепаново 24 июня 2014г.
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Г.Ю.,
 
    с участием представителя заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черепановском районе Новосибирской области Кафтаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от _____г. №,
 
    при секретаре Селецкой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ к Шатохиной Н. Ю. об установлении временного ограничения на выезд должника,
 
установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ обратилось с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что Шатохина Н.Ю. зарегистрирована с _____г.. в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Шатохина Н.Ю. своевременно и в полном объеме не уплачивает обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование, то есть уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. С 01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Согласно ст. 20 данного Федерального закона органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. В соответствии с вышеуказанными требованиями руководителем органа пенсионного фонда в отношении Шатохиной Н.Ю. было вынесено и направлено на исполнение в службу судебных приставов: - Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .............; - Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .............; - Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 1 ............. и Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме ............. По всем вышеуказанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства (№), в которых установлены сроки для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Шатохиной Н.Ю. составляет ............. Руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шатохиной Н. Ю., _____г. года рождения.
 
    В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ Кафтаева С.Ю. настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Просит суд установить временное ограничение на выезд Шатохиной Н.Ю.
 
    Шатохина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена. В адрес суда поступило почтовое уведомление с отметкой о вручении _____г.. Шатохиной Н.Ю. почтового отправления разряда «судебное».
 
    Сведениями о том, что неявка Шатохиной Н.Ю. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица Шатохиной Н.Ю.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по _______ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. Отдел судебных приставов представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства № в отношении Шатохиной Н.Ю. с общей суммой задолженности ............. Исполнительные производства № окончены ............. Не возражает против рассмотрения заявленных УПФ РФ по Черепановскому району требований.
 
    Выслушав    представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черепановском районе Новосибирской области Кафтаеву С.Ю., исследовав материалы дела,     суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Заявленные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черепановском районе Новосибирской области требования подтверждаются материалами дела.
 
    Право свободного выезда за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав граждан, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    Должником Шатохиной Н.Ю. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,    непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
 
    При таких обстоятельствах требования истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации    должника Шатохиной Н.Ю. законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Шатохиной Н.Ю. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере .............
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ об установлении временного ограничения на выезд должника Шатохиной Н. Ю. из Российской Федерации.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Шатохиной Н. Ю., _____г. года рождения, уроженки _______, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №, возбужденным судебными приставами исполнителями по _______ Управления Федеральной службы судебных приставов по _______ на основании Постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.
 
    Взыскать с Шатохиной Н. Ю., _____г. года рождения, уроженки _______, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .............
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:                                  Г.Ю. Иванова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать