Решение от 07 мая 2014 года №2-754/2014

    Дело № 2- 754/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года город Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Титовой Т.П.
 
    при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
 
    с участием представителя истца Алексеева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Зинченко Л.Н., Петрий О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Зинченко Л.Н.и Петрий О.А. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сбербанком России в лице Ставропольского отделения № 5230, дополнительный офис № с ИП Зинченко Л.Н., солидарном взыскании с ИП Зинченко Л.Н. по указанному кредитному договору, и с Петрий О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зинченко Л.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Петрий О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № согласно п.п.1,2 которого поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору № №
 
    Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за ИП Зинченко Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Заемщик ИП Зинченко Л.Н. и поручитель Петрий О.А. письменно уведомлялись о необходимости исполнения обязательств, в том числе, в части погашения задолженности и уплате процентов.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А., действующий на основании полномочной доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом изложенных в заявлении доводов, поскольку на день рассмотрения спора ответчиками задолженность не погашена. Просил расторгнуть кредитный договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Зинченко Л.Н., взыскать в пользу Банка с заемщика ИП Зинченко Л.Н., поручителя Петрий О.А. солидарно <данные изъяты>
 
    Ответчики ИП Зинченко Л.Н. и Петрий О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.
 
    Материалами гражданского дела подтверждается, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте судебного заседания по делу, что подтверждается копией реестра об отправлении почтовой корреспонденции, кроме того в их адрес были направлены телеграммы с уведомлением.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В связи с изложенным, уклонение ответчиков Зинченко Л.Н. и Петрий О.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от его получения.
 
    В связи с чем, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса и с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
 
    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца Алексеева С.А., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО « Сбербанк России» ( кредитор) и ИП Зинченко Л.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с взиманием процентов в размере 19% годовых, с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данное существенное в споре обстоятельство ответчиком ИП Зинченко Л.Н. не оспорено.
 
    Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ИП Зинченко Л.Н. обязана производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 04 числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты.
 
    Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, представленными сторонами по делу в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательствами подтверждено невыполнение ИП Зинченко Л.Н. обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности ( основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, ответчиками не оспорен.
 
    В обеспечение обязательств возврата кредита заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Петрий О.А., согласно условиям которых поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    В силу условий договоров поручительства (п. п.1,2) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик ИП Зинченко Л.Н. и поручитель Петрий О.А. письменно уведомлялись Банком о необходимости исполнения обязательств, в том числе, и в части погашения задолженности и уплате процентов (л.д. 44-49).
 
    Условиями кредитного договора (п. 3.5), договора поручительства (п. 1.3) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
 
    Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
 
    Таким образом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском одновременно к заемщику и поручителю основано на нормах права, а также положениях кредитного договора и договоров поручительства.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подлежат удовлетворению требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком ИП Зинченко Л.Н., она уведомлялась письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства ИП Зинченко Л.Н. исполнены не были, а потому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Обоснованными являются требования истца о солидарном взыскании с ответчиков понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 938 руб. 89 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 235-238, 194-199, 98 ГПК РФ, ст. 323, 363, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Зинченко Л.Н., Петрий О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Зинченко Л.Н..
 
    Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № солидарно с Индивидуального предпринимателя Зинченко Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрий О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчики Зинченко Л.Н. и Петрий О.А. вправе подать в Кисловодский суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Титова Т.П.